Г.Яковлева
Проблемы и надежды
российской культуры
Всякое небрежение к культуре уже непростительно и недопустимо во всевозможных обстоятельствах.
Если человек любит культуру и, естественно, свою родную культуру, то он отнесется со всевозможною бережностью к носителям этой культуры.
Н.К.Рерих. Будем бережливы
О ведущей роли культуры в жизни каждого человека, общества, да и всего человечества в целом, известно со времен глубокой древности – многие философы, творцы, деятели науки и культуры разных стран мира посвящали свои труды размышлениям над этой, казалось бы, неоспоримой истиной. Культура как проводник нравственных устоев, являясь основой любой цивилизации, определяет ее код, национальную идентичность, ее настоящее и будущее. В утвержденных 24 декабря 2014 года Президентом России В.В.Путиным «Основах государственной культурной политики» особое внимание уделено статусу культуры, которая рассматривается как инструмент «передачи новым поколениям свода нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности», при этом подчеркивается, что «знание своей культуры и участие в культурной деятельности закладывает в человеке базовые нравственные ориентиры: уважение к истории и традициям, духовным основам наших народов и позволяет раскрыть таланты, дарования и способности каждого человека» [1].
Знаем ли мы культуру своей страны, ее исторические корни, связи? Интересуемся ли реальным положением дел в современной культуре [2, 3] или для своего успокоения довольствуемся бравыми отчетами главного культурного ведомства страны? Как относимся к культурному наследию, оставленному нам великими соотечественниками? Что передадим будущим поколениям россиян, если по-прежнему равнодушно будем наблюдать все набирающее темпы уничтожение исторических памятников, музеев, закрытие библиотек, засилье новоделов и т.п.? Вопросов много. Тревог за родную страну и ее будущее еще больше. Тенденция переписать историю, стереть из памяти народа историческое прошлое под видом реставрации, оптимизации, реорганизации, реновации, интеграции и т.д. идет полным ходом. Существующие двойные стандарты в государственной сфере культуры уже всем очевидны. Все это создает реальные предпосылки появлению все большего числа «Иванов, родства не помнящих», лишая тем самым страну будущего.
Беспокойство за судьбы культуры и Отчизны не случайно, достаточно обратиться к отчетам Счетной палаты РФ за последние пять лет. По итогам 2014 года – Года культуры – согласно анализу Счетной палаты в стране более чем на 340 единиц сократилось число библиотек, почти на 4% уменьшилось пополнение книжных фондов. Как показала статистика Счетной палаты, граждане, а особенно жители сельской местности, лишены возможности сохранять и развивать народное творчество, популяризировать этническую и национальную культуру России. И это не удивительно: только за 2014 год более чем на тысячу стало меньше клубов и домов культуры, уменьшилось число культурно-досуговых учреждений, кружков, самодеятельных творческих коллективов, клубов по интересам, также существенно поубавилось количество их участников. Сокращение в большинстве регионов страны числа клубных формирований для детей, детских культурно-массовых мероприятий привело не только к ограничению возможности заниматься юному поколению разными формами досуга, но и создало проблемы в выявлении талантливой молодежи и развитии детского творчества, особенно на селе. Были обнаружены серьезные недоработки в гастрольной деятельности театров, концертных организаций; зафиксировано снижение доступности услуг кинопроката для населения страны в целом, в том числе за счет уменьшения числа киноустановок и кинозалов, высокой цены на билеты, при этом, как всегда, прежде всего пострадало село. Увеличилась с 21,9% до 35,5% доля сельских музеев, находящихся в аварийном состоянии [4].
Результаты проверки Счетной палатой «Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры» показали, что «отсутствует возможность контроля за целевым использованием предоставленных субсидий», поскольку в отчетах Агентства нет информации об объектах, на которых проводятся ремонтно-реставрационные работы. Было установлено, что «распоряжение федеральным имуществом осуществлялось Агентством с нарушениями действующего законодательства», в частности «15 объектов недвижимого имущества, числящиеся на балансе Агентства в составе основных средств, в реестр федерального имущества не внесены»; также были выявлены финансовые нарушения [5].
Анализируя составленный Министерством культуры РФ план проведения Года культуры, Счетная палата отметила его особенности: отсутствие целевых показателей мероприятий и сроков реализации, отсутствие ответственных за их проведение органов исполнительной власти, что привело к невозможности осуществления мониторинга и контроля за выполнением плана [6]. Однако в отчете Министерства культуры за 2014 год, представленном на сайте Правительства РФ, информация о проблемах, выявленных Счетной палатой, отсутствует [7].
В 2015 году негативные тенденции в государственной сфере культуры усугубились: аудиторы Счетной палаты выявили увеличение объема незавершенного строительства объектов Министерства культуры на 19,7%, за год их количество возросло с 96 до 106 [8]. В частности, главная галерея страны – Третьяковская – до сих пор не может достроить свой Музейный комплекс, в том числе по причине многочисленных нарушений и недостаточного контроля за расходованием выделенных средств со стороны Министерства культуры, что причинило многомиллионный ущерб государству [9].
Проверка Счетной палатой, например, Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина обнаружила, что «направленный в Минкультуры отчет о выполнении госзадания ГМИИ им. А.С.Пушкина не соответствует бухгалтерской отчетности в части количества приобретенных музейных предметов, ˂…˃ выявлено отсутствие экспертных заключений на ряд приобретенных в 2015 г. ценностей», кроме того, в аудиторском отчете представлены сведения о финансовых нарушениях, допущенных ГМИИ им. А.С.Пушкина, имеющих «признаки нецелевого расходования бюджетных средств» и «признаки скрытой аренды»; риски «причинения ущерба экономическим интересам государства» и «риск утраты объекта, созданного за счет средств бюджета» [8].
Анализируя исполнение государственной программы «Развитие культуры и туризма на 2013–2020 годы», аудиторы отметили, что в 2015 году не достигнуты 16 из 92 целевых показателей, по 26 показателям информация о выполнении у главного культурного ведомства страны отсутствует. Также Коллегия Счетной палаты указала «многочисленные нарушения финансовой дисциплины и действующего законодательства, допущенные Минкультуры и его подведомственными учреждениями в ходе исполнения бюджета». Проверка зафиксировала, что «у Минкультуры России отсутствует полная информация об имуществе, переданном подведомственным учреждениям и предприятиям» [8].
Не принесли позитива и последующие годы. На прошедшем в Общественной палате РФ в ноябре 2016 года обсуждении проекта Концепции развития музейного дела было отмечено, что финансирование музеев «перестало увеличиваться к 2015 году» [10]. Бюджетную отчетность Министерства культуры России за 2016 год Коллегия Счетной палаты признала недостоверной в связи с нарушениями в бухгалтерской отчетности, также были выявлены нарушения федерального законодательства [11].
В 2016 году продолжилось нарастание объема незавершенного строительства Минкультом на 22% (50,3 млрд. руб.); 7 из 11 объектов капитального строительства не введены в эксплуатацию. Из 92 целевых показателей госпрограммы «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы выполнены только 53 [11].
Счетной палатой отмечено, что за 2016–2018 годы общее финансирование федеральных объектов составило 7 млрд. руб., при этом «сумма неизрасходованных средств возросла в 28 раз». Несмотря на то, что Министерство культуры вернуло в бюджет страны неизрасходованные средства, по свидетельству аудитора Счетной палаты: «Растущие остатки – это результат несвоевременного ввода объектов в эксплуатацию. ˂…˃ Не были завершены 13 из 14 проектов» [12]. По оценке Счетной палаты: «Основная причина сложившейся ситуации в низкой компетенции компаний-проектировщиков», поскольку их проекты нуждаются в существенной доработке и повторной государственной экспертизе, что неизбежно «приводит к затягиванию сроков строительства, удорожанию объектов и дополнительным бюджетным расходам» – в данном случае экономический ущерб и риски ущерба аудитором оценены почти в 57 млн. руб. [12].
Все это свидетельствует о серьезных, растущих с каждым годом проблемах Министерства культуры.
По мнению аудитора Счетной палаты РФ М.Меня: «При наличии полномочий по сохранению исторических традиций и популяризации своей отрасли органы исполнительной власти не уделяют должного внимания деятельности подведомственных учреждений культуры» [13]. Как показал аудиторский анализ, Министерству культуры подведомственно 121 из 285 федеральных учреждений культуры, однако надлежащего статистического наблюдения за их деятельностью нет: на 1 января 2018 года в своде данных федерального статистического наблюдения «отсутствовала информация по 11 библиотекам, 13 музеям и 5 театрам. Статистика концертных организаций и вовсе не собирается» [13]. Кроме того, выявлены риски «ограничения доступа граждан к музейным предметам и коллекциям», «оказания некачественных государственных услуг или ограничения доступа граждан к этим услугам», а также многочисленные нарушения при осуществлении учета и хранения музейных ценностей [13].
Приведенные фрагменты результатов проверок, осуществленных Счетной палатой за последние пять лет государственной сферы культуры, отражают глубокие проблемы и серьезные нарушения в сфере культуры и законодательства, допущенные Министерством культуры РФ и подведомственными ему учреждениями. Стала очевидной давно назревшая необходимость проведения всестороннего анализа «существующей системы государственной охраны объектов культурного наследия», отсутствие которого привело к полному уничтожению ряда памятников архитектуры или утрате ими своей исторической ценности [14]. Например, 15 марта 2015 года случился пожар на колокольне Новодевичьего монастыря; 7 июня 2016 года в результате короткого замыкания электропроводки произошло возгорание трансформатора в здании Государственного музея Востока; 3 ноября 2017 года загорелся утеплитель кровли двухэтажного здания, входящего в комплекс Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина; 10 августа 2018 года дотла сгорел памятник федерального значения – шедевр деревянного зодчества XVIII века Успенская церковь в Кондопоге – филиал Кондопожского краеведческого музея; 20 апреля 2019 года за четыре минуты полностью сгорело имеющее историческую ценность здание амбара на территории музея-усадьбы Н.К.Рериха в Изваре Ленинградской области и др. ТАСС 29 марта 2017 года опубликовал досье уголовных дел и имущественных скандалов, связанных с Эрмитажем [15], часть из которых была ранее обнародована в отчетах Счетной палаты [16] и СМИ [17]. В Государственном историческом музее пропала икона «Богоматерь Смоленская-Шуйская». В Третьяковской галерее в последнее время произошли три резонансных прецедента: пострадала от рук вандала картина И.Репина «Иван Грозный убивает своего сына»; были украдены шедевры живописи – «Ай-Петри. Крым» А.Куинджи и «Летний пейзаж. Пашня» И.Левитана. И этот перечень утрат, нередко безвозвратных, можно продолжать долго. Таким образом, проблемы в обеспечении безопасности экспонирования и хранения музейных предметов в государственных учреждениях культуры, подведомственных Министерству культуры РФ, глубоки и нуждаются в незамедлительных мерах по их устранению.
В связи с этим особую актуальность приобретает деятельность общественности в сфере культуры. Ее роль в сохранении, изучении и популяризации культурного наследия России имеет давнюю историю. Начиная с середины XVIII века, на территории страны в сфере культуры действовали разного рода общества, комиссии, союзы, общественные организации – создавали общественные музеи, вели выставочную, просветительскую, научно-исследовательскую, издательскую и прочую деятельность, формировали коллекции, проводили съезды и конференции. Среди них, например, Вольное экономическое общество, Румянцевский музей, Комиссия «Старая Москва», Общество истории и древностей Российских при Московском университете, Московское археологическое общество и множество других. Нередко в состав таких обществ входили известные представители разных направлений культуры и науки, государственные и общественные деятели. В частности, возглавлявший Императорское общество поощрения художеств выдающийся русский художник Н.К.Рерих разработал первый в мире международный Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, получивший его имя – Пакт Рериха, актуальность которого для современной российской и мировой культуры с каждым днем приобретает все большее значение, поскольку в документе впервые заявлена необходимость охраны культурных сокровищ в мирное время. Николай Константинович был убежден, что именно общественность может охранить мировые святыни, подчеркивал необходимость воспитания в народе уважения и бережного отношения к культуре предков с раннего детства.
В «Основах государственной культурной политики» России утверждена необходимость делегирования «государством части полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам», а также оказание поддержки общественным инициативам «в сфере выявления, сохранения и популяризации культурного наследия народов Российской Федерации» [1]. Однако, невзирая на Основы, Министерство культуры действует с точностью до наоборот. Возможно, все это объясняется «принципом» В.Р.Мединского: «Пусть расцветают все цветы, но поливать мы будем те, что нам нравятся. Либо те, которые считаем нужными» [18]. Но разве культура, ее настоящее и будущее, все ее богатства и разнообразие форм могут зависеть от мнения одного человека? Такой подход дает основание полагать не только о пристрастном отношении В.Р.Мединского к разным учреждениям культуры, но и о его попытке навязывать обществу свои предпочтения. К сожалению, за последние годы, руководствуясь этим «принципом» двойных стандартов, Министерство культуры разрушило немало организаций культуры.
Как «акт беззакония чиновников, уничтоживших жемчужину национальной культуры» расценил ликвидацию государственного академического русского оркестра «Боян» Народный артист России Н.П.Бурляев, выступая 21 марта 2018 года на заседании Общественного Совета при Министерстве культуры РФ [3]. С этим мнением трудно не согласиться, поскольку еще с советских времен оркестр «Боян» являлся «визитной карточкой» русской народной и классической музыкальной культуры во всем мире. Среди организаций культуры, прекративших свое существование по вине Министерства культуры можно перечислить: Музей Матрешки в Леонтьевском переулке в Москве, его коллекции исчезли; уникальный центр резьбы по дереву «Богородская игрушка», история которого насчитывает более трехсот лет; Музей народной графики, где находилась коллекция русского лубка, являющегося одной из фундаментальных основ национальной культуры, местонахождение коллекций неизвестно; со взломом была выселена из особняка, где работала более двадцати лет, галерея «Дом Нащокина»; путем рейдерского захвата был выселен из усадьбы Лопухиных Международный Центр Рерихов (МЦР), а его общественный Музей имени Н.К.Рериха был варварски разрушен, наследие Рерихов, принадлежащее МЦР, вывезено из усадьбы. Можно привести и другие примеры. Примечательно то, что только благодаря вмешательству общественности становилось известно о разрушительных действиях Министерства культуры в отношении многих организаций и учреждений культуры за последние годы. Складывается впечатление, что об особо значимых проблемах чиновники Минкультуры предпочитают умалчивать и не предавать их гласности либо искажать истинное положение дел.
Широчайший российский и международный резонанс получила история преднамеренного разрушения и разграбления в марте-апреле 2017 года общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов в Москве [19]. Этот акт вандализма осуществил Государственный музей Востока (ГМВ) при поддержке Министерства культуры. Такого прецедента, когда государственный музей под руководством Минкультуры уничтожает и грабит другой музей, нет в мире! Представители ГМВ произвели противоправное изъятие принадлежащего МЦР наследия Рерихов без составления описей. Они вывезли архивы, музейные фонды, имущество и документы МЦР, бесценные картины и рисунки, тем самым грубо нарушив Конституцию РФ и действующее законодательство, в том числе международное. Опубликованные в СМИ факты и фотографии варварского отношения государственных чиновников к общественному Музею имени Н.К.Рериха МЦР свидетельствуют, как жестоко и целенаправленно была разгромлена и разграблена уникальная экспозиция, уничтожено профессиональное оборудование, экспонаты и залы [20]. Изъятое у МЦР наследие Рерихов вывезено в неизвестном направлении и его судьбу, информацию о целостности и сохранности до сих пор не удается выяснить.
Рерихи получили высокое международное признание, но только на Родине осуществляются попытки предать забвению их имена и уничтожить наследие наших соотечественников. Об этом свидетельствуют изданные в МЦР объемные тома сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», где документально представлена трагическая история рериховского наследия в России. Неизбежно возникает вопрос: почему государственные структуры столь упорно выступают против Рерихов и их наследия? Расцениваю подобное отношение к национальному достоянию России как антиобщественное и акультурное явление.
Созданный по инициативе и при личном участии Святослава Николаевича Рериха Международный Центр Рерихов за двадцать шесть лет своей работы стал известной международной культурной общественной организацией – получил Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН, стал Ассоциированным членом ДОИ ООН, Ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, Коллективным членом Международного совета музеев (ИКОМ), Членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА». Вклад МЦР в культуру Москвы и России, несомненно, огромен. Воссоздав из руин усадьбу Лопухиных в полном соответствии с требованиями научной реставрации, без копейки государственных денег, силами и средствами общественности и своего коллектива, МЦР фактически вернул Москве в первозданном виде памятник архитектуры и зодчества XVII–XIX веков, по праву вошедший в туристическую Программу Правительства Москвы «Венок русских усадеб». В 2007 году коллектив МЦР за выдающиеся заслуги в реставрации усадьбы Лопухиных был удостоен Национальной Премии «Культурное наследие» в номинации «Реставратор». Эта премия присуждена Национальным Фондом «Возрождение русской усадьбы» при поддержке Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, кроме того, Л.В.Шапошниковой, генеральному директору общественного Музея имени Н.К.Рериха, была вручена «Благодарность» от министра культуры и массовых коммуникаций.
В 2010 году МЦР присуждена премия Европейского Союза по Культурному Наследию «Европа Ностра» в номинации «Самоотверженный труд» за выдающиеся достижения в вопросах сохранения богатейшего архитектурного, природного, археологического и художественного наследия Европы. Эта высокая награда стала знаком большого признания международной общественностью деятельности МЦР по сохранению культурного наследия. В том же 2010 году Департамент культурного наследия г. Москвы в числе одиннадцати лучших реставрационных работ столицы представлял усадьбу Лопухиных на реставрационной выставке «Denkmal 2010» в Лейпциге.
Уникальный общественный Музей имени Н.К.Рериха МЦР, располагавшийся в главном здании усадьбы Лопухиных, являлся ярким примером бережного отношения общественности к наследию Рерихов. Он пользовался неизменной популярностью у москвичей и гостей столицы. Его экспозиционное пространство было выполнено профессионально и с большой любовью, оснащено самым современным музейным и противопожарным оборудованием. За четверть века МЦР провел более шестисот передвижных выставок картин Н.К. и С.Н.Рерихов, побывавших в самых удаленных уголках России, издал более 250 трудов членов семьи Рерихов. В 2012 году МЦР инициировал и организовал проведение миротворческого международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность», основанный на главной антивоенной идее – «Мир через Культуру». Проект состоялся в 17-ти странах мира и более чем в 160-ти городах России. Он получил высокие оценки Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, Генерального директора ЮНЕСКО г-жи И.Боковой, глав государств, регионов, городов и внес существенный вклад в укрепление международных и межнациональных отношений.
Тем не менее международная известность и признание, многочисленные достижения и заслуги МЦР перед Россией и миром не остановили вандалов. Не имея юридических прав на захваченное наследие Рерихов, Минкульт и ГМВ сейчас предпринимают попытки добиться банкротства МЦР как единственной организации, которой на законном основании принадлежит это уникальное наследие. В случае банкротства МЦР Минкультуры получит возможность «узаконить» совершенный захват наследия Рерихов, ибо нет организации – нет проблем.
Уничтожение и разграбление МЦР проводилось под громкие обещания Министерства культуры создать в усадьбе Лопухиных государственный музей Рерихов. Однако расхитителям так и не удалось организовать его и сейчас усадьба Лопухиных пустует, а часть наследия Рерихов представлена в виде экспозиции на ВДНХ, получив при этом странное название: «постоянная экспозиция “Сохраняя культуру. Музей Рерихов на ВДНХ”». Как показала жизнь, все публичные заявления чиновников Министерства культуры и ГМВ в отношении государственного музея Рерихов оказались фейком, а их действия в отношении МЦР прямо противоречат «Основам государственной культурной политики» России, Конституции и действующему законодательству РФ. Выдающийся художник Н.К.Рерих считал, что разрушение музея есть разрушение страны. Задумывались ли об этом вандалы, уничтожая народный Музей?
Драматическая ситуация с МЦР, его общественным Музеем и наследием Рерихов – наглядный пример реализации «принципа» о цветах В.Р.Мединского в действии. Тем большую тревогу вызывает живучесть этого «принципа». Фактически им руководствуется В.В.Аристархов, бывший первый заместитель министра культуры, непосредственно причастный к разрушению МЦР, а ныне директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва. В своем официальном отзыве на концепцию ныне обсуждаемого федерального закона «О культуре» [21] В.В.Аристархов заявляет, что «права и свободы гражданина могут быть ограничены, если это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц» [22].
Предлагаемое в концепции закона «О культуре» «формирование полицентричной системы государственной поддержки и управления в сфере культуры» [21] В.В.Аристархов не поддержал и расценил данное положение как «намерение авторов отобрать у государства полномочия по определению приоритетов государственной поддержки культуры и передать их общественным организациям, объединяющим деятелей культуры», которые, по его мнению, не способны «подняться над узкокорпоративными интересами и исходить из интересов общенародных, общегосударственных» [22]. Более того, В.В.Аристархов считает, что «пора уйти от ложного представления о том, что решения относительно отрасли культуры могут принимать только деятели культуры». По его мнению, решения о поддержке тех или иных культурных явлений от имени общества должны принимать «уполномоченные органы исполнительной власти», т.е. чиновники, а также те общественные силы «которые явно и очевидно выражают интересы большинства граждан… Например: Национальная родительская ассоциация; Русская Православная Церковь и Всемирный Русский Народный Собор; массовые политические партии и Народный фронт “За Россию”» [22]. Таким образом, отзыв на концепцию закона «О культуре» В.В.Аристархова, по сути, вступает в противоречие с «Основами государственной культурной политики» и направлен на лишение прав и свобод граждан и общественных организаций, работающих в сфере культуры. Но разве должна культура зависеть от предпочтений и позиции по тем или иным вопросам чиновников разных рангов? Разве культуру страны делают чиновники? Жизнь подтверждает: «принцип» Мединского опасен для российской культуры.
Именно поэтому необходимо широкое, активное и действенное участие общественности в культурной сфере, в том числе в поддержке прав негосударственных учреждений культуры, отстаивании их интересов, в выдвижении инициатив при обсуждении законов, связанных с культурой, сохранении национального наследия. «Никакие Указы не создадут Культуру и не защитят ее, если общественность будет безразлична и бездеятельна. Культура есть выражение всего народа. Защита и возвышение ее есть всенародная обязанность» [23, с. 540], – эти слова Николая Константиновича Рериха обращены к каждому из нас.
По мнению Льва Николаевича Толстого страна обречена на вымирание, если забывает свою культуру, историю, традиции, национальных героев. Такой же точки зрения придерживался академик Д.С.Лихачёв.
Величие страны создает величие ее культуры. По тому, какую культуру мы сумеем передать потомкам, о нас будут судить будущие поколения россиян. Оправдаем ли мы их надежды?
Литература:
1. Основы государственной культурной политики (утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 2014 г. N 808) // Президент России (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/administration/21027 (дата обращения 05.06.2019).
2. Заседание Совета по культуре и искусству при Президенте РФ от 21 декабря 2017 г. // Президент России (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56456 (дата обращения 05.06.2019).
3. Доклад заместителя председателя Общественного совета при Минкультуры РФ, президента Международного кинофорума «Золотой Витязь», народного артиста России Николая Петровича Бурляева на очередном заседании совета 21 марта 2018 г. // Видеохостинг Youtube. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=8V9cQo_l83U (дата обращения 05.06.2019).
4. В Год культуры число клубов и домов культуры уменьшилось более чем на 1000 // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/25300 (дата обращения 05.06.2019).
5. Минкультуры России не осуществляет должный контроль за деятельностью подведомственных учреждений // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http:// ach.gov.ru/press_center/news/19560 (дата обращения 05.06.2019).
6. Счетная палата усомнилась в пользе Года культуры и призвала Минкультуры РФ не повторять ошибок в Год кино // «Коммерсант» от 15.01.2016 (офиц. сайт). Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2894599 (дата обращения 05.06.2019).
7. Основные результаты работы Министерства культуры Российской Федерации в 2014 году // Правительство России (офиц. сайт). Режим доступа: http://government.ru/dep_news/17747/ (дата обращения 05.06.2019).
8. На 1 января 2016 г. за Минкультуры России числилось 106 объектов незавершенного строительства // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/27267 (дата обращения 05.06.2019).
9. Строительство Музейного комплекса Третьяковской галереи движется очень медленно // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/activities/control/34871/ (дата обращения 05.06.2019).
10. Как будет развиваться музейное дело в России // Общественная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: https://www.oprf.ru/press/news/2016/newsitem/37118 (дата обращения 05.06.2019).
11. 7 из 11 объектов капитального строительства, строящихся за счет средств, выделенных Минкультуры, не введены в эксплуатацию // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/30508 (дата обращения 05.06.2019). 12. Счетная палата: Минкультуры нанимает проектировщиков низкой квалификации, которые не могут выполнить заказы // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http://ach.gov.ru/press_center/news/36262 (дата обращения 05.06.2019).
13. Счетная палата ставит вопрос о том, как совершенствовать деятельность подведомственных учреждений культуры // Счетная палата РФ (сайт). Режим доступа: http://ach.gov.ru/press_center/news/35059 (дата обращения 05.06.2019).
14. Региональные власти плохо контролируют сохранность объектов культурного наследия федерального значения // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http://ach.gov.ru/press_center/news/36534 (дата обращения 05.06.2019).
15. Уголовные дела и имущественные скандалы, связанные с Эрмитажем. Досье // ТАСС (офиц. сайт). Режим доступа: https://tass.ru/info/4136051 (дата обращения 05.06.2019).
16. Выявлены нарушения по итогам исполнения бюджета за 2014 г. в Минкультуре, Большом театре, Эрмитаже, ВГИКе, ФСИНе, Минвостокразвитии, Росстандарте и др. // Счетная палата РФ (офиц. сайт). Режим доступа: http://ach.gov.ru/press_center/news/21853(дата обращения 05.06.2019).
17. Гарина М. Полный список украденного из Эрмитажа // Известия (офиц. сайт). Режим доступа: https://iz.ru/news/315874 (дата обращения 05.06.2019).
18. Мединский объяснил свою политику в кино: «Поливать мы будем те цветы, что нам нравятся» // Newsru.Com (офиц. сайт). Режим доступа: https://www.newsru.com/cinema/02aug2013/medinkino.html (дата обращения 05.06.2019).
19. Прокофьева О. Наследственный эксперимент. Минкульт подвел под ликвидацию общественный центр Рерихов // Новая газета, 13.03.2019. (сайт). Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/13/79859-nasledstvennyy-eksperiment (дата обращения 05.06.2019); Рубеж на Знаменке: Дозор во имя Культуры // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6261 (дата обращения 05.06.2019) и др.
20. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К.Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5738; Преднамеренное разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха: итоги и последствия. Пресс-конференция // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5713 (дата обращения 05.06.2019) и др.
21. Концепция проекта федерального закона «О культуре» в Российской Федерации // Министерство культуры РФ (офиц. сайт). Режим доступа: https://www.mkrf.ru/press/current/kontseptsiya_proekta_federalnogo_zakona_o_kulture/ (дата обращения 05.06.2019).
22. Эксперты ВРНС высоко оценивают позицию Института наследия по Концепции федерального закона «О культуре» // Всемирный русский народный Собор (офиц. сайт). Режим доступа: https://vrns.ru/expert-center/5101 (дата обращения 05.06.2019).
23. Рерих Н.К. Друзьям Знамени Мира // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 3. М.: Международный Центр Рерихов, 2002.
Источник: сайт Международного Центра Рерихов
Июль, 2019 г.
