Stern 18

Владислав Соколов,

Философское наследие Е.И. Рерих:

характерные особенности

культурологического подхода

Vladislav Sokolov,

Учитывая продолжающийся процесс формирования новой научной картины мира, все более углубляющееся внимание ученых к такому явлению, как космизм, или космическое мышление, а также новые научные разработки, качественно меняющие прежние мировоззренческие позиции, становится все более актуальным дальнейшее исследование философского наследия выдающегося русского мыслителя и ученого Елены Ивановны Рерих (1879–1955). Изучая данное наследие, мы сталкиваемся с новым мышлением и новой системой познания, которые имеют широкое и многогранное космическое звучание. Эта важная особенность выстраивает определенную логику исследования, какой бы аспект рассматриваемого наследия мы не изучали и с точки зрения какой области научного знания мы бы это не делали.

Возможность культурологического исследования трудов Е.И. Рерих содержится в двух направлениях. Во-первых, в историко-культурном, связанном с достаточно сложным процессом формирования нового мышления и новой научной картины мира, базирующейся на космопространственной энергетической обусловленности земных явлений и процессов, существующих в едином ритме вселенской жизни. Второе направление связано с новой концепцией культуры, что само по себе неотделимо от нового осмысления глубинной сути духовной природы человека. Относительно первого направления необходимо учитывать, что философское наследие Е.И. Рерих создавалось в очень сложный и во многом уникальный исторический период, на фоне кардинальных событий в культурном поле. Так, выдающийся ученый и философ-космист современности Л.В. Шапошникова акцентирует внимание на том, что давать оценку Живой Этике, четырнадцатитомной философской системе, главному труду Е.И. Рерих, без учета двух важнейших процессов – развития духовной революции и формирования нового мышления – недопустимо; в противном случае это будет серьезной методологической ошибкой, обусловливающей неверную оценку значения Живой Этики в современной философской мысли (см.: [1, с. 68]).  Речь идет о духовной революции в России, произошедшей на рубеже XIX–XX веков и приведшей к формированию нового космического мышления, научно-философских идей космизма. Явление это было всеохватным, затронувшим основные формы познания – философию, науку, искусство; соответственно в данный процесс были вовлечены величайшие деятели того времени – ученые и философы, художники, поэты и музыканты, которые своим напряженным трудом закладывали основы мышления будущего. Сам же процесс формирования и развития нового космического мышления очень длителен во времени; его носителями выступили многие выдающиеся творцы и мыслители, как второй половины XIX – XX вв., так и начала XXI столетия: В.С. Соловьёв, К. Фламмарион, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Н. Скрябин, Н.А. Бердяев, Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, А. Эйнштейн, А.А. Блок, М.К. Чюрлёнис, П. Тейяр де Шарден, П.А. Флоренский, Н. Бор, А.Л. Чижевский, С.Н. Рерих, И.А. Ефремов, А.Л. Яншин, Л.В. Шапошникова, Л.В. Лесков и другие.

Надо отметить, что новое космическое мышление стало зарождаться и развиваться именно в пространстве научного миропонимания, и важнейшее место здесь принадлежит Живой Этике, с чем в свое время, еще в 2003 г., на представительном и масштабном международном научном форуме согласились многие, в том числе крупные, ученые (см.: [2, с. 338]). Здесь необходимо учесть, что данная философская система реализует свой знаниевый потенциал именно через науку.

Труды Е.И. Рерих содержат в себе свод знаний о включенности человека в грандиозную энергетическую систему Мироздания и о его роли в общеэволюционном процессе; о том, что человек-микрокосмос, в определенном смысле и мере подобный этой системе, участвует в широком спектре энергообменных процессов, которые выступают главным фактором его космической эволюции. Работы Е.И. Рерих также несут в себе знания о законах Космоса и их действии на всех уровнях бытия, включая социум и жизнь отдельного индивида; о многомерности материи, а также о том, что эту многомерность несет в своей энергетической структуре и сам человек; о глубокой сущности и эволюционном значении культуры; об историческом процессе как явлении космического порядка; о науке, основах ее преображения и новых путях дальнейшего развития. Большое место уделено космологическим вопросам в их тесной взаимосвязи с синтетической природой и функциями человека, освещается гносеологический компонент, связанный со способами познания мира. Не случайно Живая Этика была названа Л.В. Шапошниковой философией космической реальности; данный термин в приложении к этой философской системе уже вошел в научное употребление.

Видный ученый-эпидемиолог, доктор медицинских наук В.Н. Ягодинский в своем труде «Нами правит Космос» отмечал: «Каких-нибудь два десятка лет назад проблему, которой посвящена эта книга, некоторые солидные ученые относили к разряду научной фантастики. Эта проблема – влияние космической среды на жизнь биосферы – пережила тяжелые испытания и далеко не сразу получила права гражданства в научном мире. Творческая жизнь, полная испытаний, основателей русского космизма К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, Н.К. и Е.И. Рерихов – яркое тому подтверждение» [3, с. 8].

Е.И. Рерих своим творчеством заложила основы новой одухотворенной науки и наметила магистральные пути ее развития. «Живая Этика, – пишет Л.В. Шапошникова, – также как и новая научная мысль, самым серьезным образом ставит вопрос о необходимости одухотворенной науки и ее нравственной наполненности. Наука, утверждает Живая Этика, должна быть этичной, непредубежденной и принимать знание, в какой бы форме оно ни возникало. Новая наука, формирующаяся в пространстве нового мышления XX–XXI веков, должна использовать вековые духовные наработки человеческой культуры и выйти на новый уровень изучения тонких энергий и тонких явлений, которые требуют научных объяснений и научной практики» [4, с. 123–124]. Л.В. Шапошникова отмечает такую важную особенность: философская система Живой Этики ставит главный акцент на этических проблемах: никакое деятельное единение с Мирозданием невозможно без этических и нравственных основ, которые базируются на пространстве культуры; в трудах Рерихов, в философии Живой Этики одно из главных мест уделено культуре.

Рассмотрение особенностей культурологического подхода (в его расширенном варианте) к изучению научно-философского наследия Е.И. Рерих обусловлено тем, что данное наследие содержит такие общие аспекты: 1) систему знаний о космической эволюции человечества, о том, что последняя основана прежде всего на этических началах, или культуре; о глубинной природе самого человека как объекта и субъекта Космоса, с которым он имеет многоуровневую связь; в этом плане большое значение имеет информация о космических законах, действие которых универсально; 2) новые подходы к изучению явления культуры, ее эволюционной роли и закономерностей формирования; 3) синтез знаний о богатом культурном опыте человечества, о содержащемся в нем эволюционном потенциале; 4) представление о культурно-историческом процессе как космическом явлении, взаимодействующем с ритмами Космоса, его высшими энергоструктурами; ритмы Космоса влияют на поведение человеческих масс, на взаимодействие человека с тонкой материей, что в свою очередь накладывает важнейший отпечаток на всю его деятельность.

На сегодняшний день существует целый ряд публикаций, посвященных творческому наследию Е.И. Рерих, которые глубоко затрагивают разделы научного знания, представленные культурологией. Среди таких разделов, например, можно назвать: историю культуры, где изучается процесс культурной преемственности, многообразие культурных достижений, их значение и т. д.; историю культурологических учений, в рамках которой исследуются теоретические представления о культуре и закономерностях ее развития; социологию культуры, где изучается процесс функционирования культуры в обществе, проблема изменения культурных потребностей человека во время кризиса духовности и т. д.

Важно подчеркнуть, что при раскрытии специфики культурологического подхода в исследовании философского наследия Е.И. Рерих речь совершенно не идет о механическом соединении ряда идей, содержащихся в многогранном наследии Е.И. Рерих с культурологией. В отношении нового мышления это будет неплодотворным и, вообще, по сути, неверным занятием. Применяя культурологический подход в деле исследования данного наследия, мы задействуем лучшие наработки в науке о культуре, которые будут вести прежде всего к расширению рамок самой культурологии. Без этого невозможно осмыслить ни саму новую систему познания, представляющую собой синтез эмпирического научного и метанаучного способов познания, ни те идеи, которые возникли в ее пространстве. К новому надо подходить с новых позиций – в этом вся сложность и особенность подобных исследований.

В общем русле тех инновационных процессов, которые происходят в науке перед культурологией, разумеется, также стоит проблема постоянного расширения своей методологии и исследовательского пространства. Надо сказать, само поле, возможности и динамика развития данной науки предоставляют к этому некоторые основания. Во-первых, в наше время культурология ставит перед собой задачу целостного изучения широкого спектра человеческой деятельности, взаимодействия человека с природой, социумом, со всем багажом духовных и физических накоплений общества, поднимает очень актуальную проблему гуманизации как самого человека, так и всех сфер его деятельности. Во-вторых, культурологии с ее интегративным характером, в котором просматривается взаимодействие и взаимовлияние различных типов знания (относясь к социогуманитарным наукам, она использует и методы естественных наук), с ее характеристикой как все более развивающейся области синтетического знания, с ее синтетической и междисциплинарной природой присуща определенная методологическая подвижность и открытость к новым аспектам исследуемого ею предмета. В данном контексте можно упомянуть и о происходящем процессе космизации культуры (см.: [5]), который стимулирует развитие существующих и возникновение новых дисциплин в науке, содействует процессу интеграции гуманитарных, естественных и технических наук; в русле космизации культуры в науке формируется новая единая картина мира как целостная система, на которую человек оказывает широкое воздействие и с которой он тесно связан.

В-третьих, при условии вышеотмеченногорасширения рамок культурологической науки, а также с учетом современных процессов, связанных с происходящим ныне формированием нового космического мировоззрения (здесь и новые концепции, теории в различных областях знания), рассмотрению философского наследия Е.И. Рерих в контексте понятий науки о культуре может способствовать такая важная составляющая данной науки, как «картина мира» и, в частности, – «универсальная картина мира», которая одновременно раскрывается в таких компонентах: 1) космологическая модель (представление об окружающем мире); здесь и онтологическая проблематика, и некоторые новые разработки и гипотезы в космологии – науке о Мироздании как едином целом со всем богатством внутренних взаимосвязей и обменных процессов; 2) антропологическая модель (представления о человеке); 3) познавательная модель (гносеологическая составляющая): способы и сущность познания мира, проблема постижения истины.

При всех этих положительных моментах культурологии предстоит решить немало важных проблем, которые необходимо учитывать при попытке анализировать философское наследие Е.И. Рерих с привлечением положений и установок данной области научного знания. Здесь кратко остановимся лишь на некоторых из них.

1. В культурологии уже давно сложилась очень сложная и в определенном смысле тупиковая ситуация с пониманием того, что же такое культура. На первый взгляд – простой вопрос, но на практике для культурологической науки он оказался самым сложным. Возможно, поэтому понятие культуры ныне часто столь бездейственно, как нередко и то, что само явление культуры находится, образно говоря, глубоко в загоне. Данную ситуацию уже приходилось всесторонне анализировать, вскрывать причины и предлагать выход из нее (например, см.: [6]). Учитывая также и то, что это – отдельная и большая тема, здесь ограничимся лишь небольшим замечанием. Конечно, в культурологии утвердился целый ряд определенных парадигм, концепций и подходов в отношении осмысления культуры. При этом проведение их анализа ясно показывает, что, во-первых, идеи относительно данного осмысления порой прямо противоположны друг другу, а, во-вторых, и это главное, в данном множестве идей существует общая особенность, заключающаяся в том, что культура в основном рассматривается в плоскости социологического мироощущения (хотя и во всем богатстве взаимодействия разнообразных культурных форм, самих культур и т. д.). Иными словами, эти парадигмы и теории не рассматривают культуру и ее создателя – человека – в контексте эволюции всей космической структуры, а, соответственно, был развит такой подход к человеку (а именно он является главным звеном в вопросе о культуре), который не учитывает ни его двойственной природы с ее тонкой структурой, ни тех связей, в которых эта тонкая структура человека-микрокосма активно задействована. Подобное рассмотрение возможно в поле иного мышления – космического, в котором человек рассматривается всесторонне и намного глубже. Итак, общеизвестным фактом остается то, что как бы не рассматривала культурологическая мысль разных времен явление культуры – как совокупность духовных и материальных ценностей, как человеческие качества, «вторую природу», систему символов, мир смыслов и т. д. – мы все равно на этой основе так и не ответим на вопрос – что же такое культура. Ведь наука ищет наиболее полный ответ, а не только освещение отдельных граней явления. Тогда в чем же может выражаться эта полнота? В культурологии отмечается следующая важная философская суть рассматриваемого явления: «Весь мир человека – мир его культуры, и вопрос о культуре – это, в сущности, вопрос о самом человеке, о его человеческом способе существования и его отношении к самому себе» [7, с. 205]. Однако здесь заметим, что современная наука, несмотря на долгий и многообразный поиск исследователей в осмыслении природы культуры, при наличии сотен ее определений, не может дать единый ответ на вопрос о сущности культуры, что признают и сами культурологи. В таком случае выход из сложившейся ситуации может состоять в новом взгляде на саму природу человека, который, как уже говорилось, содержится в космическом мышлении. (См. более подробно об этом: [6]).

2. Другая проблема напрямую является следствием первой и связана с тем, что в культурологии очень часто к культуре непродуманно и неоправданно относят те явления, которые к ней не принадлежат. Не говоря уже об известных терминологических нелепостях, как то массовая «культура» и т. п., к примеру, возьмем культурные формы. В этом плане можно встретить, что к наиболее крупным типам культурных форм, в числе прочих, относят цивилизацию, что по самому смыслу ошибочно (вообще, смешение явлений культуры и цивилизации, к сожалению, встречается нередко, причем в самых различных общественных и научных кругах). Среди же культурных форм, так сказать, более мелкого типа, которые входят в пространство форм крупных типов, например, значатся обряды (в том числе местные), ритуалы, обычаи, традиции и т. д. На самом же деле это очень спорно, ибо подобные формы могут как иметь отношение к культуре, так и могут вообще никак не относиться к культуре (как известно, существуют традиции, обычаи, ритуалы и т. д., которые культуре полностью антагонистичны по самой своей сущности).

Концепция культуры Е.И. Рерих и Н.К. Рериха как раз рассматривает культуру в ее глубоком и сущностном смысле (здесь не ставится задача освещения данной концепции; по этому вопросу можно обратиться к специальным публикациям: [4; 8; 6]). С этой точки зрения культура никак не может отождествляться с цивилизацией, несмотря на очень глубокую связь этих двух кардинальных явлений. Кроме того, исходя из данной концепции, культура, формирующаяся внутри человека, выступает именно объединяющим народы явлением, ибо язык культуры понятен всем без слов, независимо от принадлежности к тому или иному этносу и т. д., на что в свое время указывал Н.К. Рерих ¹. Так, и в Живой Этике, сыгравшей огромную роль в окончательном оформлении концепции культуры Рерихов, утверждается именно общечеловеческий аспект понимания культуры, который при этом заставляет задуматься над самим ее глубинным смыслом: «…Состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно. Могут быть многообразия в обычаях, верованиях и языках, но каждое культурное действие будет общим для всего человечества. Такое обобщения мира есть первая ступень к преображению всей жизни. Могут вам возразить, что каждый народ имеет свою культуру. Но вы можете легко ответить, ибо под таким возражением скрывается не культура, но обычаи. Могут указать на различие письменности в разных странах. Но Мы говорим не о глифах или способах выражений, а о сущности намерений и заданий. Сравните все лучшие произведения разных народов, и вы увидите, что задания будут общечеловечны. Так Мы утверждаем, что и среди разъединения можно найти общечеловеческую устремленность. <…> Каждый человек уже несет в себе частицу общечеловечности» [9, с. 152]. Именно эта общечеловеческая природа культуры особенно интересовала Н.К. Рериха, отмечавшего многие факты, доказывающие справедливость вышеприведенного фрагмента из Живой Этики. А положение о том, что «каждый человек уже несет в себе частицу общечеловечности» подчеркивает, что культура как таковая формируется в самом человеке, в глубинах духовной природы которого – ее начало и последующее развитие. Все же многообразные внешние выражения этого развития, запечатленные в материальных формах ценности культуры, являются следствием именно внутреннего развития культуры в человеке, главном ее творце и в потенциале – защитнике.

Можно сказать, что в определенном смысле культурология – это наука, изучающая человека, разумеется, в ракурсе своего предмета научного анализа (смыслы бытия человечества, или ценностно-смысловой аспект культуры; нормативно-регулятивный аспект социальной жизни; знаково-коммуникативные механизмы; наконец, сущность, закономерности существования и развития культуры, а также способы ее постижения). И здесь так важно для науки о культуре расширить свои представления о природе человека, постараться разобраться в самих причинах формирования культуры в глубинах этой природы. В этом плане большую помощь окажет космическое мышление, или космизм, ярким выражением научно-философской составляющей которого выступают труды Е.И. Рерих.

Человек, согласно системе познания нового космического мышления, которая содержится в Живой Этике, являясь энергетической структурой, играет важнейшую роль в эволюционном творчестве Космоса. Обнаруживая смысловую ценность явлений культуры, культурология научно пытается осмыслить участие в них духотворчества человека, реализацию в этих явлениях как бы внутренней сути человека. Здесь его творческий потенциал мы можем рассматривать в более широком формате его космической сопричастности к эволюционным механизмам Мироздания посредством тех обменных процессов, которые происходят в энергетическом поле духа. Новый взгляд на саму природу человека, при котором никак нельзя исключать возможность существования его тонкой структуры, вовлеченность человека-микрокосма в сложный энергоинформационный обмен, существующий в Космосе и затрагивающий все остальные его объекты, – все это неотделимо от соответствующих взглядов на сущность культуры, которая формируется в самых глубинах тонкой природы человека под воздействием того же энергообмена с более высокими структурами. В сущности, если глубоко разобраться, культура – есть явление космическое. «Культура не может существовать без естественной связи с Высшим. Ее самоорганизующаяся система формируется под непосредственным влиянием контактов с мирами более высокого состояния материи, более высоких измерений» [4, с. 106]. 

Важно отметить, что Е.И. Рерих уделяла большое внимание такому явлению как мысль человека: «МЫСЛЬ среди самых неучтенных сил. Целая наука может быть основана, чтобы разъяснить воздействие энергии Мысли» [10, с. 283]. Е.И. Рерих отмечала прямую зависимость болезненных симптомов планеты, проявляющихся в виде стихийных бедствий, от качества коллективного мышления человечества. Наука наших дней подошла вплотную к этим связям. В свою очередь мысль человека неразрывно связана с тремя основными видами смыслов, которые, по мнению современных культурологов, составляют трехмерное пространство культуры: когнитивным (знания), ценностным и регулятивным. В наши дни многие ученые признают, что мысль имеет тонкоматериальную природу, природу всепроникающей энергии, которая влияет на окружающую действительность.

Дальнейшее исследование философского наследия Е.И. Рерих, будет содействовать более всестороннему познанию человека как микрокосма, неотделимого от целостной одухотворенной энергетической структуры Макрокосма, и, соответственно – более глубокому осмыслению такого явления как культура, выступающей сущностной основой человека, а значит задействованной в эволюционных механизмах сложной системы Мироздания. Кроме того, изучение данного наследия будет способствовать преодолению кризисных явлений в науке путем предоставления ей новых философских оснований. Непредвзятое обращение культурологии к философскому наследию Е.И. Рерих, с учетом всех вышеизложенных моментов, качественно обогатит данную науку новыми подходами в исследовании своего предмета, придаст ей способность развиваться в более широком измерении многоуровневых связей, существующих в системе человек – планета – Космос. 

Список библиографических ссылок 

1. Шапошникова Л.В. Этическая философия космической эволюции // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2001. – С. 41–70.

2. Резолюция Международной научной конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» 2003 г. // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века: материалы междунар. науч. конф. (2003). В 3-х т. – Т. 1. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2004. – С. 336–341.

3. Ягодинский В.Н. Нами правит Космос. – М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. – 576 с.

4. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности [вступ. ст.] // Живая Этика. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2003. – С. 5–165.

5. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 1999. – 520 с.

6. Соколов В.Г. Культура и космическая эволюция человека. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2012. – 186 с.

7. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. – М.: Вече 2000, АСТ, 2003. – 512 с.

8. Шапошникова Л.В. Чаша Грааля Космической эволюции [предисл.] // Рерих Н.К. Культура и цивилизация. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 1997. – С. 3–24.

9. Живая Этика. Братство. Ч. 2. Надземное [Кн. 2]. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 1996. – 432 с.

10. Рерих Е.И. У порога Нового Мира / сост.: Н.Г. Михайлова. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2000. – 464 с.

© Соколов В.Г., 2021 г. 

Статья опубликована в сборниках: 

● Космизм и органицизм: эволюция и актуальность: материалы VIII Международной научной конференции, Санкт-Петербург, ноябрь 2020 г. / под ред. О. Д. Маслобоевой, И. А. Сафронова. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2021. 

● Культура и цивилизация: материалы Междунар. науч.-обществ. конф., Иркутск, март 2021 г. — Иркутск: Изд-во «Репроцентр А1», 2021.

 Главная   >   О Рерихах   >   Елена Ивановна Рерих     Опубликовано: 11.12.2021