Александра Громова
Осквернители.
К публикации материала
А.В. Владимирова
«Сокровенные записи Урусвати»
24 апреля 2025 года
в социальной сети «ВКонтакте»
Так сокровенное познается тем духом, кто так близок огненному закону. <…> Конечно, человечеству давалось по сознанию, потому Истина скрыта, но утверждение Огненного Права царит в пространстве.
Мир Огненный, III, 48
На протяжении двадцати столетий снова и снова, из уст в уста, письменно и в символах повторяются отрицаемые бесчисленным количеством людей всех стран и наречий пламенные слова Того, Кто знал, о чем Он говорил: «Вы не можете служить Богу и Маммоне». <…> Маммона! Зверь! Воистину, в настоящую эпоху эти слова взаимозаменяемы, и слово «зверь», означающее низшее «я» человека, соответствует тому, что Великий Учитель подразумевал под Маммоной. Человек не может служить зверю внутри себя и в то же время своему высшему «Я», своему Богу.
Учение Храма. Наставление 185
Прошло уже восемь лет с того дня, когда было совершено вероломство в отношении общественного Музея имени Н.К. Рериха и наследия Рерихов, а участники этого события и все, кто ему рукоплескал, всё еще оправдываются. Очевидно, что на душе нет никакого покоя. Вот и Александр Владимиров некоторое время назад в соцсетях разместил свои противоречивые размышления (15 вордовских страниц) о том, какой совершил подвиг, опубликовав в интернете сокровенные дневники Е.И. Рерих, и о том, как он видит противостояние, образовавшееся в Рериховском движении (РД).
Из текста нетрудно понять, что А.В. Владимиров – духовный анархист, для которого нет правил, нет законов и нет воли Рерихов и стоящего за ними Великого Учителя. И, по большому счету, он отрицает Иерархию. Для него существуют только собственные, ничем и никем не ограниченные, желания, намерения и зашкаливающее любопытство, которое, как известно, непременно приводит к предательству.
Он чувствует себя героем в борьбе с «запретительством» МЦР, он обвиняет Л.В. Шапошникову, которая была мощным духовным и созидательным фокусом, основательницей уникального общественного Музея имени Н.К.Рериха и его бессменным Генеральным директором, в том, что она стала причиной противостояния в Рериховском движении. Суть недовольства проста. Людмила Васильевна никого не допускала в архив работать с записями бесед Е.И. Рерих с Учителем прежде указанного С.Н. Рерихом срока, в том числе сотрудников Международного Центра Рерихов (за исключением тех, кто занимался обработкой фондов). Она знала, что такое преданность и верность и что такое строгое исполнение воли Иерарха. Но вот её противникам подобное отношение к наследию Рерихов было чуждо.
Архив Музея требовалось забрать силой, коли не получалось иными способами добыть желаемое. И они добыли. Владимиров признается, что усадьба Лопухиных, где размещался общественный Музей и его фонды, была захвачена.
На радостях создалась группа, которая «содеяла величайшее дело», то есть занялась расшифровкой и оцифровкой Записей Бесед Е.И. Рерих с Учителем, для которых, как всем было хорошо известно, срок публикации еще не наступил [1]. Все недоброжелатели МЦР об этом знали, но оправдывались новыми временами, новым веком и новыми обстоятельствами. Причем «являли» запрещенные к прочтению записи так, что участники группы стеснялись, по признанию самого Владимирова, как-либо и где-либо озвучивать свою причастность к этому духовному злодеянию.
Он признается, что сканы бесед рассылались в разные страны, чтобы осуществить их компьютерный набор. Наборщики оказались непрофессиональными, многие впервые набирали тексты на компьютере. Как можно было допускать к записям случайных людей, не умеющих читать рукописи Елены Ивановны, не знающих особенностей её почерка?
Сотрудники МЦР уже четвертый десяток лет плодотворно работают с наследием Рерихов. Это высококвалифицированные специалисты, которых люди, подобные Владимирову, облили ушатами грязи, высокомерно считая именно себя великими профессионалами. Запредельные самость, самолюбование, узость сознания и невежество настолько затмили глаза, что белое стало казаться черным и наоборот. Величайшее преступление против Космической эволюции в их сознании превратилось в «величайшее дело».
«Кажется, это было максимальное, что только возможно по достоинству и представительности для эпохального привхождения Духовного завета. Привхождения, не имеющего аналогов в истории», – вот так напыщенно высказывается Владимиров о преступном деянии восхваляемой группы «Записи Урусвати». Ведь как сладко чувствовать себя причастным к «эпохальному», «не имеющему аналогов» деянию!
С.Н. Рерих, неоднократно обращаясь к Рериховским организациям, просил всемерно помогать Международному Центру Рерихов, поддерживать его деятельность, а также во всём советоваться с Людмилой Васильевной Шапошниковой [2]. Именно в этой, казалось бы, простой просьбе отражался космический закон, согласно которому центральный управляющий орган, фокус, нуклеус, клетка – как ни назовите – является проводником тех энергий, которые способствуют многогранному эволюционному строительству. И когда центр не получает поддержки и к тому же подвергается всяческой обструкции, то это приводит к неизбежному разрушению. И не только самой организации или движения, но и отражается разрушительно во всех сферах жизни.
Святослав Николаевич Рерих обращал внимание рериховских обществ на самовольную и несвоевременную публикацию книг «Надземное» и «Напутствие вождю», чем была нарушена воля его родителей и что вызывало его глубокую тревогу [3].
Александр Владимиров признаётся и в том, что не только сотрудники и сторонники МЦР выступали против обнародования всех дневниковых записей Е.И. Рерих, но их поддержали и давние противники. Однако это не остановило предприимчивых дельцов от «духовности». Поток денег пролился из министерских кабинетов на организацию сканирования до того момента сокровенных бесед Е.И. Рерих с Учителем. Сокровенных, значит, закрытых, тайных, не доступных никому, бережно хранящихся.
Но разве для Владимирова и таких, как он, это преграда? Ни в коем случае. Он почувствовал себя облеченным высокой миссией, которому «в преддверии тектонических событий было заповедано раскрыть» и «явить миру» Сокровенное, сорвать с него покров тайны и бездумно выставить на всеобщее обозрение, обсуждение и осуждение.
Основываясь на том, как много и как часто Н.К. Рерих упоминал в своих очерках русский народ и Россию, которым уготовано великое будущее, и на том, что в первых строках Живой Этики упоминалась именно эта страна, становится понятно, что совершенное на её территории, её гражданами кощунство и выдача врагам страны и, в целом, темной ложе Сокровенных записей Елены Ивановны Рерих есть величайшее преступление, от которого уже никогда не отмыться никому из причастных к разгрому общественного Музея МЦР и особенно к захвату и обнародованию архива, переданного Святославом Николаевичем Рерихом конкретно МЦР, а не Попову, Люфту, Энтину, Пузикову, Владимирову, Рыбаку, Избачкову, Болдыреву и прочим большим и малым участникам разгрома Дела Учителей. Святославом Николаевичем Рерихом были определены для Л.В. Шапошниковой сроки опубликования тех или иных дневниковых Записей в соответствии с указаниями Матери. Но он не был для этих господ-товарищей авторитетом и тем более не считался представителем Иерархии. Свидетельства Елены Ивановны Рерих о своем младшем сыне: «Любите моего Светика. Он – мое сокровище. Поймите его большое нежное сердце. Ведь Махатма Люмоу!» [4] и «Он у меня – Махатма. Редкое сердце и прекрасный дух» [5] – не были для них значимыми. Они сами с усами.
Но одно дело рассыпаться в словесах в отношении Елены Ивановны, её космического значения, и другое – проявить истинное сердечное доверие и понимание к тому, что она утверждала. Последнее у автора статьи как раз полностью отсутствует.
Владимиров признается, что после прочтения первых же тетрадей из отдела рукописей МЦР у многих любопытствующих напрочь снесло голову. Их сладкозвучный мир разрушился, кумиры упали с пьедесталов, и начался ужасный вой на всех ресурсах. Читать было невозможно. В чём только Рерихов не обвиняли. Заметьте, уже не МЦР и не Л.В. Шапошникову, а именно Рерихов. Помнится, как они начали требовать чего-то более нового, чем Живая Этика, ибо их любопытство было быстро удовлетворено, Учение они уже «постигли», архивы, изъятые у МЦР, стали неинтересны. Записям тоже не доверяли, считая их фальсифицированными, поскольку содержание не совпадало с их личными представлениями.
Если в МЦР наследие Рерихов издавалось под руководством Л.В. Шапошниковой, Доверенного лица Братства, то кто был научным и духовным арбитром при публикациях дневников Е.И. Рерих в интернете? У кого есть доверенность от кого-либо из Рерихов? Кому из самозваных публикаторов было оказано доверие Свыше?
Ответ очевиден. Это самозванцы, не признающие ничьего мнения, кроме своего, не считающиеся ни с чьим авторитетом, преследующие исключительно свои корыстные цели, подгоняемые любопытством и тщеславием. Кто-то хотел написать новую диссертацию, кто-то книгу, кто-то просто издать «новинку», прославиться и заработать. А кому-то грела душу близость к «верхам», к министерским креслам, к общественным палатам и т.д.
Противостояние по Владимирову
«Генеральное противостояние» внутри РД, по словам автора, заключалось в следующем: «быть картинам и тайнам Наследия Рерихов» у МЦР или нет. Здесь ключевое слово «тайна». И противостояние это опиралось, по его мнению, «на эпицентры или яркие в них личности». Как-то эпицентры ассоциировались всегда с какими-то природными катаклизмами, разве что различные рериховские группы и организации, первоначально противостоявшие МЦР, явились эпицентрами зарождения разрушительных энергий, направленных на уничтожение Рериховского движения. С этим можно согласиться.
«Соразмерным Шапошниковой и её МЦР-у» он считает организацию В.М. Сидорова «Мир через культуру». Не могу не привести цитату, в которой Владимиров признает, что Советский Фонд Рерихов (СФР) был создан С.Н. Рерихом: «Сидоров реально претендовал вместо Шапошниковой и на получение Наследия Рерихов, и на возглавление Советского Фонда Рерихов, учреждённого в Москве Святославом Рерихом».
Но в этом своем утверждении он забыл упомянуть о том, что С.Н. Рерих предложил пост директора общественного Музея имени Н.К. Рериха (основы Советского Фонда Рерихов) именно Л.В. Шапошниковой [6], а не В.М. Сидорову. А после разрушения Советского Союза СФР, по предложению С.Н. Рериха, был преобразован в Международный Центр Рерихов, и Людмила Васильевна осталась во главе общественного Музея и первым вице-президентом МЦР. И с этим ничего уже не поделаешь. Претендовать мог кто угодно, но вот стать Доверенным лицом С.Н. Рериха любой из претендентов не мог. Это, извините, не выборы в их современном понимании. Это, прежде всего, духовное доверие, доверие Высших Сил возглавить эволюционное дело.
Вот в этом главный камень преткновения для многих так называемых «рериховцев». Они считают себя настолько умными, мудрыми, исключительными во всех отношениях, что оспаривают решение Святослава Николаевича Рериха, а тем самым и решение Иерархии, состоявшее в том, что наследие должно было быть передано в общественный музей, который становился основой СФР, а затем и МЦР.
Он пишет, что Сидоров не имел записей и потому приоритеты у него были другие. Он также уточняет, что ни Николай Рерих и тем более ни Елена Рерих, а Христос-Параклет был для Сидорова главной точкой притяжения. Удивительно ли, что непонимание приоритетов и отсутствие духовного интереса к идеям Рерихов стали одними из причин того, что не Сидоров, а Шапошникова стала Доверенным лицом С.Н. Рериха.
Многолетнее общение со Святославом Николаевичем, обсуждение с ним и дальнейшее осмысление ею Учения Живой Этики, огромный духовный и культурный базис, опыт руководителя, организатора, а также преподавателя в МГУ и в вузах Индии, пытливость ученого, путешественника, мужественный и стойкий характер, выкованный в многовековом бескомпромиссном пути служения, – всё это стало той основой, которая позволила принять решение о передаче именно в её руки наследия Рерихов. И С.Н.Рерих не ошибся. Она подняла дело на должную высоту, и никто не смог его разрушить. Но темные когтистые ручонки постоянно скреблись в самые разные структуры власти, чтобы опорочить и сместить Л.В. Шапошникову. Ведь они сами хотели быть вождями. И они стали, но не вождями, а вожаками разгрома общественного Музея имени Н.К. Рериха. Они захватили архив, но ничего в нём не поняли. Не поняли ни содержания, ни почерка, ни своего предательства, которое несомненно повлияло на ход космической эволюции, т.к. было страшнее и беспощаднее, нежели предательство «трио» в США. Это нынешнее предательство любопытствующих и самовознёсшихся читателей Живой Этики, любителей тайн и запрещенных документов привело к тому, что охранное Знамя Мира было сорвано и уже несколько лет беспрерывно льётся кровь русских людей с обеих сторон конфликта, разжигается ненависть, а Россия потеряла приоритет на всё то, что было суждено Учителем, что могло бы помочь сохранить страну и народ, а также более широко продвигать в жизнь новую науку, новое искусство и новую космическую философию. А поскольку теперь архив доступен всем и каждому в интернете, то без всяких затрат любой из врагов может узнать то, что предназначалось совсем не им, и, тем самым, попытаться воспрепятствовать стране выполнить своё предназначение. Таким образом, «явившие» интернету Беседы Елены Ивановны сами стали не только пособниками тьмы, но заклятыми врагами России.
К тому же дневники пишут не для посторонних глаз. Тем более дневники сокровенные. То, что необходимо было сообщить по нашему сознанию и развитию, было Еленой Ивановной уложено в книги Живой Этики, и этого не только достаточно, но одной жизни не хватит для того, чтобы осмыслить, осознать и понять. Тогда по какому праву Владимиров и компания прикасаются к Сокровищу, сужденному для шестой расы, а не для пятой, представителями которой является подавляющее число жителей нашей планеты?
Владимиров сокрушается: «Горизонтального, т.е. равновеликого противостояния в РД, конкуренции вождей на одном поле – не случилось». Честно говоря, «конкуренция вождей» звучит дико. То есть, ему мало того раздора, который был посеян в РД, в том числе, и по его вине. У него во всех суждениях доминируют политические конструкции. Он не понимает, как работать и как сотрудничать на духовном поле.
Совершенно ясно звучит и в книгах Учения Живой Этики, и в письмах Рерихов: проявляйте себя, улучшайтесь, служите бескорыстно общему делу, расширяйте своё сознание, всемерно продвигайте и защищайте дела Иерархии Света и Её представителей на Земле и, возможно, наступит час, когда Иерархия сочтет вас достойными принять на плечи бремя руководства и бремя принятия решений.
А что сделали наши рериховские «оппозиционеры»? Что сделал Владимиров? Они не только оспаривали решение Святослава Николаевича Рериха, но и требовали передать наследие Рерихов именно в их руки. Таких организаций оказалось не так уж и мало. Они развязали настоящую войну против МЦР и Л.В. Шапошниковой. Это при всех высокопарных рассуждениях о новом мире и новой эпохе. Как они не смогли изначально понять и почувствовать, Кто стоит за Святославом Николаевичем? Какой космической величины была Елена Ивановна Рерих. Можно сотни книг прочесть и десятки написать, какие-то тайные документы изучить и постоянно их цитировать, но это не прибавит чувствознания, если тщеславие и честолюбие велики. Если ощущать себя пупом Земли, которому все всё должны. Если побуждения корыстны.
Разве не сказано в Живой Этике, что бороться необходимо против тьмы и её проявлений, а не с единомышленниками, с которыми необходимо учиться сотрудничать? Кажется, что «оппозиционеры» до сих пор не осознали, что натворили. Они пока упиваются «победой». Пирровой победой, ибо разрушили всё, что могли, а взамен ничего – ни целостного Рериховского движения, ни уникального общественного Музея в красивой старинной усадьбе, а не в бывшем овощном павильоне на ВДНХ, куда попали картины Рерихов и где им неуютно, да и опасно находиться. Фактически они осквернили Записи сокровенных бесед Елены Ивановны Рерих с Учителем. А сколько пасквильных статеек вышло о Елене Ивановне! А сколько книг, оболгавших Николая Константиновича!
Что изменилось в сознании подобных Владимирову после того, как они прочли записи из украденного у МЦР архива? Разве они стали лучше и добрее после этого? Новые факты чем-то их обогатили и привнесли какие-то благие изменения в то же РД? Увы! Так или иначе, их разрушительная деятельность затемняет их сознание и мировоззрение (достаточно почитать другие посты Владимирова), ибо по большому счету они выступили против Иерархии. А кто против Неё силен?
Расписывая разные виды противостояний в РД: горизонтальные, вертикальные, концентрические, Александр Владимиров дополняет их новым видом – между старым и новым РД, между «староверами» (приверженцами воле Е.И.Рерих, С.Н.Рериха и стоящих за ними Учителей) и «новым поколением, не обременённым ментальностью запрещений, назиданий и ограничений». Читай, не обремененных ответственностью, преданностью, верностью и честью.
Единство противоположностей им не осмыслено. «Смирение – вперед, и приказ – назад», как сказано в книге «Иерархия» (п. 340), и «Нам рабы не нужны». Это действует одновременно. Изучай, задавай вопросы, размышляй, расширяй свои познания, работай над собой, действуй на общее благо, но держи в руках звено Иерархии и не нарушай её указы.
Владимиров пишет: «В РД напряжённым, высоковольтным “стержнем” была Шапошникова, “раствором” – рериховское движение». Что он имел в виду? То, что высокий энергетический потенциал Л.В.Шапошниковой – центральной клетки РД – был сильнее всех остальных и потому порождал короткие замыкания, если изъясняться терминами физического мира? Но это неизбежно, центральная клетка обладает сильным выталкивающим действием, и потому главная задача всех находящихся вокруг неё: смирить гордыню, проявлять уважение, научиться сотрудничать. И удержаться в сфере её действий. Тут невозможно обойтись без доверия к Иерархии и Её решениям. Но каждый выбирает свой путь. А.В.Владимиров и его коллеги, претендовавшие на обладание фондами общественного Музея имени Н.К.Рериха, на деле выбрали путь противостояния Иерархии. И последствия для них неизбежны во всех мирах, как бы и что бы они об этом ни думали.
Тем не менее он признает, что «сама Шапошникова целиком и глубоко принимала и разделяла сказанное в записях, но лишь удерживала полное открытие записей до уготованного срока. Это вполне видно при внимательном чтении её работ и по её действиям: постепенное введение ею записей Урусвати в общественный оборот (книга «У порога Нового Мира»); публикация полного состава писем Е.И.Рерих, особенно позднего периода, где многие положения из Сокровенных записей присутствуют. Именно Шапошникова настояла на выделении особости миссии и значимости Елены Рерих». Добавим: как Космического Иерарха и Великого Учителя. Но Владимиров пишет, что РД этого не поняло. Полагаю, что не стоит говорить обо всём РД и тем более не стоит удивляться бережному отношению Людмилы Васильевны к доверенному. А он именно это и делает, относя всех её последователей к староверам, которые, по его мнению, не являясь уже осью РД, представляют собой оппозицию.
Как мы видим, Людмила Васильевна, согласно Владимирову, «лишь удерживала полное открытие Записей до уготованного срока», а с другой стороны – лишила нетерпеливых рериховцев возможности добраться до этих записей раньше этого срока. Они обиделись и захватили архив силой.
На основании чего он решил, что именно ему дано определять, когда и в каком объеме публиковать наследие Е.И. Рерих? Он считает себя Космическим Иерархом? Или его назначили доверенным лицом Иерархии? Или, может быть, Рыбак, Избачков, Мединский и другие высокопоставленные лица являются для него духовными авторитетами? Оплатили же они предательство, кинув 30 сребреников на оцифровку дневников и техническую поддержку сайта Музея Рерихов, филиала Государственного музея Востока.
Владимиров как школьник оправдывается тем, что в мире царит свободное распространение информации, напрочь не понимая принципов, на которых основана не только космическая эволюция, но и функционирование общественных организаций, которые зиждутся на духовных основах. Он пытается оправдаться различными кармическими и эгрегорными причинами (он и в этом вопросе дока), но не понимает, что активное участие в обнародовании запрещенных к чтению дневников не совершит никакого сдвига в его сознании, а только ввергнет в бездну духовного падения. Читать их, кстати, не разрешено было и американским сотрудникам, у которых в своё время хранились копии.
Он пишет, что противостояние публикациям в интернете Записей постепенно иссякло, и что теперь главным стержнем РД являются эти новые, не обремененные моралью, силы, которые представляет и он, А.В. Владимиров.
В заключение статьи он заявляет: «Наше Учение в действительности является – новой ступенью в миропонимании…». Что он понимает под словами «Наше учение»? Мы о чем-то не знаем? Он со товарищи создал какое-то новое учение? Если он подразумевает Живую Этику, то никакого отношения к её созданию, осознанию и развитию А.В. Владимиров не имеет – её автором является духовный Учитель Е.И. Рерих.
Тем более что книг Живой Этики, подготовленных Еленой Ивановной Рерих, для А.В. Владимирова и всей их новой псевдорериховской формации оказалось недостаточно, ибо они объявили о своем праве не соглашаться с Космическим Иерархом ограничиться изучением уже изданных книг Учения. Превознося на словах Елену Ивановну Рерих и, как он пишет, поняв её космическое значение, он, тем не менее, попирает её волю и смело распоряжается её личными дневниками.
В заключение хочется подчеркнуть, что многолетнее противодействие Иерархии светлых сил Космоса привело А.В. Владимирова к тому страшному духовному краху, когда голос высшего «Я», божественный голос, уже не слышен.
Опубликовано на сайте Международного Центра Рерихов
Примечания
1. В статье «Предатели» Л.В. Шапошникова писала: «Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К.Рерихов. Тогда же он и дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н.Рерих дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу “У порога Нового Мира”, носившую общий характер и не касавшуюся практики “Огненного опыта” Е.И.Рерих, составлявшей сокровенную часть дневников, и о которой было сказано в рекламе: “Можно было только догадываться по скупым сведениям уже опубликованных источников”. Инструкции С.Н.Рериха в МЦР строго выполнялись».
Цитируется по: Л.В.Шапошникова. Предатели // Л.В. Шапошникова. Держава Рерихов. В 2-х т. Т. II. – М.: МЦР, 2006. С. 170–182.
2. «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с её мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено».
Цитируется по: Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26 апреля 1992 г. // Защитим имя и наследие Рерихов: Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. – М.: Международный Центр Рерихов. Мастер-Банк, 2001. С. 107–108.
4. Е.И.Рерих. Письмо американским сотрудникам от 17 августа 1930 г. // Рерих Елена Ивановна. Письма. В 9 т. Т. I (1919–1933). М.: Международный Центр Рерихов, 1999. С. 140.
5. Е.И.Рерих. Письмо Н.И. и Б.Н.Абрамовым от 28 декабря 1954 г. // Елена Ивановна Рерих. Письма. Том IX (1951–1955 гг.). М.: Международный Центр Рерихов, 2009. С. 502.
6. Согласно Уставу СФР, общественный Музей «является собирателем, хранителем и держателем переданного Фонду наследства семьи Рерихов», а его директор является заместителем председателя Правления Фонда.
Главная > Защита Имени и Наследия Рерихов и Е.П. Блаватской Опубликовано: 18.09.2025
