Ольга Лазарева
Культурная
и миротворческая миссия
Н.К. Рериха
и ее искажение В.А. Росовым
Часть 3. Япония
1. Посольство западных буддистов
2. Новая Страна
Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха, проходившая в 1934–1935 годах по районам Маньчжурии и Внутренней Монголии, официально была связана со сбором семян засухоустойчивых растений. Организованная от Департамента сельского хозяйства США, она должна была помочь восстановить пахотные земли степной зоны Америки, страдающие от эрозии. Но кроме этого, экспедиции Рериха предстояло решить и другие, не менее важные задачи. Путь в запланированный район исследований лежал через Японию. Дело в том, что в 1931 году Япония ввела свои войска в Северо-Восточный Китай, и в 1932 году там было провозглашено создание марионеточного Маньчжурского государства, политикой которого стали руководить японские власти. Попасть в этот регион можно было только с их разрешения.
Известно, что с начала 1930-х годов Япония стала проводить политику активной милитаризации. Ее целью стал захват новых территорий на азиатском материке, а в дальнейшем и в Тихом океане. Наряду с планом завоевания Китая и Монголии, существовали и планы по оккупации территории СССР на Дальнем Востоке и в Сибири [19]. Захватив Маньчжурию, Страна восходящего солнца получила хороший плацдарм для нападения на территорию Советского Союза. Уже с 1932 года начались многочисленные провокации Японии на дальневосточных границах СССР с целью создания повода для будущих военных действий. Был запланирован и захват части Внешней Монголии, который мог бы дать Японии возможность подойти непосредственно к границе с Советской Сибирью и вторгнуться на ее территорию. Япония постепенно продвигалась к войне с Советским Союзом.
В такое непростое время и началась Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха. Оказавшись в столице Японии Токио, художник нанес визиты официальным государственным представителям, в том числе и военному министру Сенджуро Хаяши. Там он посетил и различные культурные общества, встретился с русской колонией эмигрантов. В Киото Николаю Константиновичу Рериху удалось договориться об открытии выставки своих картин. И в самой Японии, и в дальнейшем в Маньчжурии, в Харбине Рерихом были сказаны самые лучшие и дружественные слова в отношении этой страны и ее народа. Тогда в нескольких газетах Харбина появилось интервью Николая Константиновича о большой роли Японии в Азии. Там говорилось:
«В авангарде пойдет Ниппон с его великим народом, в духе которого горит неугасимый пламень светлого символизма, героического патриотизма, аристократической романтики и духовного подвига, о чем говорит вся его славная история» [20, с. 42].
А газета «Заря» привела такие слова Н.К.Рериха:
«Ниппонский гений стоит на страже охраны духовных ценностей Культуры. И мы приветствуем эти благородные действия как залог блестящего будущего. Чувствование и оценка благородства, красоты, героизма уже означает собирание сил для нового строительства и новой кооперации» [21, с. 32–33].
Действительно, к тому времени Япония, несмотря на начатую милитаризацию, также активно участвовала и в продвижении Пакта Рериха, направленного на охрану культурных ценностей человечества. В 1933 году она приняла официальное участие в конференции по Пакту в Вашингтоне. В день открытия конференции 17 ноября Знамя Мира было поднято над Библиотекой и Музеем в Токио. Брошюра о Пакте вышла и на японском языке. О высокой культуре, накопленной на протяжении веков японским народом, Николай Константинович писал еще в 1931 году в своем очерке «Слава Самураев». А в Музее Николая Рериха в Нью-Йорке в то время проводились встречи с японскими культурными деятелями, выставки японского искусства, позднее был создан японский культурный центр.
Такое доброжелательное отношение Рерихов в начале 30-х годов к стране, планировавшей завоевание советских территорий под предлогом борьбы с большевизмом, вызвало у некоторых «исследователей» жизни и творчества Николая Константиновича утверждение о поддержке им агрессии Японии против своей Родины. Среди подобных «исследователей» оказался и Росов. И хотя он прямо говорит об этом немного, но довольно большая часть его работы направлена на то, чтобы показать якобы единомыслие Рериха с некоторыми прояпонски настроенными представителями русской эмиграции, в частности с генералом Н.Н.Головиным и архиепископом Нестором. Публикуя фрагменты их трудов из «Сибирского сборника», в которых говорится о поддержке Японии в противостоянии с СССР, Росов представляет Рериха полностью разделяющим их позицию. «Несомненно, Рерих вполне разделял симпатии к Японии, выраженные в “Сибирском сборнике”. Об этом свидетельствует его деятельность на Дальнем Востоке» [22, с. 11], – пишет он.
А вот что Росов говорит о ситуации того времени: «И монголо-маньчжурский регион вполне мог сделаться полем крупномасштабного столкновения Японии с Советским Союзом или с Китаем» [2, с. 26]. И далее: «Идеология строительства Новой Страны требовала от Рериха четкой позиции. Он неизбежно должен был стать на сторону Японии в надвигающемся возможном конфликте, по крайней мере, на начальном этапе» [2, с. 26–27].
Доброжелательный отзыв Рериха о генерале Хаяши, как о человеке, понимающем культурную работу, приведенный в интервью токийской газете, Росов интерпретирует так: «Вероятно, Рериху важно было соединить две, казалось бы, взаимоисключающие области, военную и культурную. Однако в том-то всё и дело: военная мощь, подкрепленная привлекательной идеей, становится несокрушимой силой. Япония нужна была Рериху как никакая другая держава» [11, с. 30].
Как же все-таки понять события, происходившие вокруг Японии во время Маньчжурской экспедиции? Ответ на это дает одно из писем Елены Ивановны Рерих. Так в письме Г.Г.Шкляверу, сотруднику Европейского Центра в Париже, она пишет о событиях, связанных с этой страной:
«Следовало бы напомнить им [японцам – О.Л.], как наши Учреждения устраивали их выставку [23] и каким другом их древней культуры был Н.К., с какими дружественными намерениями посетил он их новую страну [Маньчжурию – О.Л.] [15] и как он был оскорблен в лучших своих чувствах допущенною травлею в их газетах [24]! Ведь все их обещания воздействия есть и будут мыльными пузырями! Конечно, из этого заключим, что внутреннее разложение проникло и в их страну, но все же глупо так ронять свое достоинство, я думала, что они дальновиднее. Итак, скажем себе: еще одна маска снята и еще одна народность не выдержала испытания и осудила себя. Ведь сейчас, как я уже не раз писала, идет уплата по кармическим счетам, и удивительно наблюдать, как все предуказанное исполняется в точности. Каждому народу предлагалась помощь, но приняли ее лишь те, которые были указаны как ведущие, двенадцать лет тому назад. Так совершается Непреложный Закон Причин и Следствий. Пусть протекает река Кармы. Так и на этот раз голос Сен-Жермена прозвучал бы втуне» [14, с. 102].
Конечно, написан этот фрагмент письма довольно завуалировано, ибо письма читались цензурой, и нужно было охранить многое и от любопытных глаз и от внимания разведок разных стран. Но для читателей, знакомых с японскими событиями во время Маньчжурской экспедиции и с самой деятельностью Н.К.Рериха, содержание его вполне ясно. И так же ясно звучит в нем и тема непринятой помощи, предлагаемой на этот раз Японии. Будучи Вестниками Великих Учителей, Рерихи предлагали Их помощь в разное время правительствам разных стран. Обычно это было время сложных, переломных моментов в жизни этих стран и народов, тогда, когда еще мог быть сделан выбор в ту или иную сторону развития. По-видимому, такой исторический момент был у Японии в начале 30-х годов. Наряду с силами, стремящимися к военным захватам, в стране были и те представители, которые могли понять возможности мирного культурного развития страны. Об этом говорит активное участие Японии в проектах, связанных с Пактом Рериха.
Что могло быть предложено Японии через Н.К.Рериха – пока неизвестно. Но среди его очерков, подготовленных для издательства в Харбине в сборнике «Священный дозор», есть один, написанный Николаем Константиновичем после посещения им столицы Маньчжурии Синьцзина – «Строение». Утверждая в нем созидание в противоположность разрушению, Рерих указывает на большие возможности, даваемые созиданием и сотрудничеством, и говорит слова поддержки строительству, начатому Японией на новых территориях.
«Радуюсь о строительстве новой Империи Маньчжу-Ди-Го. Будем радоваться каждому строительству; будем помогать ему на всех путях мира, ибо весь мир нуждается в созидательстве. Каждый строитель уже друг человечества, и мы знаем, как безмерно труден путь каждого строителя. <…> “Поможем строителям”, – в этой простой готовности будет разрешение множества житейских проблем» [18, с. 243].
Проявляя большое дружелюбие к Японии, утверждая лучшие качества японского народа, его культурные накопления, Н.К.Рерих пытался пробудить созидательные устремления в этой нации, указать наилучшие пути мирного развития страны, и таким образом отвратить ее от пагубной политики милитаризма. И главное – тем самым он пытался предотвратить и планируемое вторжение Японии в СССР. Представление же Росовым Н.К.Рериха в полный голос превозносящим Японию [11, с. 33] для достижения каких-то собственных целей, а тем более поддерживающим сторону Японии в противостоянии с Советской Россией, ложно и не имеет никаких документальных подтверждений. Также абсурдными звучат слова Росова, оценивающие отзыв Николая Константиновича о генерале Хаяши, – будто бы с помощью культурной «привлекательной идеи» Рерих пытался подкрепить военную мощь Японии. Подобная фантазия Росова не имеет ничего общего с историческими фактами.
Также нужно сказать еще об одном моменте, связанном с Японией. Более чем вероятно, что устремляемая на захват российских территорий Япония могла быть предупреждена Рерихом не делать этот роковой для нее шаг. Как известно, обычно правители, в разные исторические периоды пытавшиеся начать войну с Россией и завоевать ее территории, предупреждались не делать этого. Об этом писала Е.И.Рерих в своих письмах [25, с. 419–420]. Нежелание слышать предупреждения и отказ от помощи Учителей всегда приводил к трагическим последствиям и самих глав государств, и их страны. И, как видно из дальнейших событий, Япония отказалась услышать пришедшего к ней Вестника. В ответ на его дружелюбие и стремление помочь она обрушилась на него клеветой в подконтрольных японским властям газетах в последние дни его пребывания в Харбине. Япония также поддержала и клевету на Пакт Рериха, который до этого она принимала. Потому Елена Ивановна и напишет в своем вышеупомянутом письме:
«…Еще одна маска снята, и еще одна народность не выдержала испытания и осудила себя».
«Каждому народу предлагалась помощь», но, к сожалению, большинство стран отвергало ее, обрекая себя на путь трудный, на принятие своей реки Кармы. И пример Сен-Жермена, приводимый Е.И.Рерих в ее письме, неслучаен. Граф Сен-Жермен, посланник Общины Учителей, неоднократно предупреждал королеву Франции Марию-Антуанетту об опасности, грозящей стране, и предлагал спасительные советы. Но он не только не был услышан, но и преследовался; трагические последствия разразившейся французской революции и события гибели на эшафоте королевской семьи хорошо известны. Это произошло в XVIII веке. В 1934 году голос Вестника также не был услышан и Японией.
Отказавшись от предлагаемой помощи, продолжив завоевание новых территорий и сохранив свою агрессивную политику в отношении СССР, Япония стала продвигаться к своему неминуемому закату.
«Не поздравляю и Яп[онию] на ложном пути, – запишет Е.И.Рерих слова Учителя в октябре 1935 года. – <…> Именно ложное распухание вроде водянки» [14, с. 615–616].
Осуществляя свои новые захваты в азиатском регионе, она до конца Великой Отечественной войны не оставляла и планов оккупации советских территорий. Ожидая подходящего момента для начала военных действий, Япония ждала ослабления советской армии в войне с Германией и отвода ее частей с дальневосточных границ. Но этот момент для нее так и не наступил.
«Безумие Японии окончится не менее трагично, нежели Германское Бешенство» [26, с. 238],
– написала в одном из писем Е.И.Рерих. Известно, что в результате разгрома Японии в 1945 году она потеряла все свои завоеванные территории на материке и в Тихоокеанском регионе, а в конце войны подверглась со стороны Америки двум атомным бомбардировкам. Не желая услышать Вестника, она сама избрала свой трудный и трагический путь.
Литература и примечания
2. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга I: Великий План. СПб: Алетейя; М.: Ариаварта-Пресс, 2002.
11. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга II: Новая Страна. М.: Ариаварта-Пресс, 2004.
14. Рерих Е.И. Письма. Т. III. М.: МЦР, 2001.
15. Как исключение, в письмах Е.И.Рерих встречается употребление понятия новой страны, написанной с маленькой буквы, для обозначения нового, недавно созданного государства. Так в 1934 году она писала о Маньчжурии (Маньчжоу-диго), образованной в 1932 году: «Имеете ли Вы все вырезки америк[анских] газет со статьей Н.К. о строительстве новой страны М[аньчжурии]?» См.: Рерих Е.И. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2000, с. 443.
18. Рерих Н.К. Священный Дозор. Рига: Виеда, 1992.
19. Рассекречено: японцы планировали захватить Сибирь и Дальний Восток. ФСБ рассекретила документы о планах Японии в годы ВОВ напасть и расчленить СССР. Режим доступа: https:// tsar grad.tv/news/rass ekrecheno-japoncy-planirovali-zahvatit-sibir-i-dalnij-vostok_404187? utm_source=yxnews& utm_medium=desktop
20. «1936 год – год грядущих перемен в судьбах народов», – говорит Н.К.Рерих. Рассвет. 11 августа 1934 // Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции. М.: МЦР, 2015.
21. Ниппонский гений – на страже ценностей культуры. Н.К.Рерих о стране творческого горения». Заря (Харбин). 1 июня 1934 // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга II: Новая Страна. М.: Ариаварта-Пресс, 2004.
22. Росов В.А. Н.Н.Головин, Н.К.Рерих и «Сибирский сборник» // Труды III исторических чтений памяти генерала Н. Н. Головина. Сборник статей и материалов. СПб.: Скрипториум, 2013. Режим доступа: http: //www. ary avest. com/res/29.pdf
23. Выставка японского искусства прошла в Музее Николая Рериха в Нью-Йорке в июне 1934 г.
24. С ноября 1934 года в газетах Харбина, находящихся под контролем японской цензуры, начали публиковаться клеветнические статьи на Н.К.Рериха.
25. Рерих Е.И. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2000.
26. Рерих Е.И. Письма. Т. VII. М.: МЦР, 2007.
Главная > Защита Имени и Наследия Рерихов и Е.П. Блаватской > Опубликовано: 1.02.2026
