Значение творческого наследия выдающегося деятеля Культуры XX века Николая Константиновича Рериха, художника, мыслителя, учёного, общественного деятеля мирового масштаба огромно и в полном объёме и достаточно широко ещё не освоено научным сообществом, хотя планетарные масштабы его идей уже осознаны. В последние годы появились исследования ряда авторов в которых мировоззренческая позиция Н.К.Рериха представлена как объединяющее начало современного направления науки, названного «новым космическим мировоззрением», «философией космической реальности», «философией XXI века» ( Шапошникова Л.В. «Космическая эволюция в свете культурного наследия Рерихов», Соколов В.Г. «Культура и космическая эволюция человека» и др.). Ряд авторов исследовали и концепцию Культуры в его творчестве. Однако, тема эта столь обширна, многогранна и актуальна, что мы вновь обращаемся к ней, соприкоснувшись в рамках данной статьи лишь с некоторыми аспектами утверждающей позиции Н.К.Рериха о роли и значении Культуры в жизни не только отдельных этносов, наций, государственных образований, но и человечества в целом. Свои мысли по этому поводу Н.К.Рерих оставил нам в своих многочисленных статьях, письмах, эссе, дневниках и публичных выступлениях разных лет. Особо отметим, что слово «Культура» он писал всегда с заглавной буквы. Эту форму написания сохраним и мы.
Пониманию глубинного смысла истинной Культуры Николай Константинович придавал особое значение. Он видел в ней эволюцию человечества далеко выходящую за пределы Земли в космические просторы. В данных им во множестве кратких определениях понятия Культуры содержится жизненно важная для нас философия, которую Рерих всей своей деятельностью стремился донести и раскрыть современникам и будущим поколениям.
В одном из очерков он пишет: «Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и Красоты. Культура есть синтез возвышенных и утончённых достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце» [1, с. 41]. Приведённые формулы, а точностью и краткостью эти определения являются именно формулами, следует постигать не только с позиций высокой филологии, но и с позиций открытий современной физики в области тонких энергий. И тогда «Свет» предстанет перед нами как особое состояние светящейся и струящейся материи, облекающей всё самое совершенное, что мы только можем себе представить. Постигнем, что сферы Света есть совершенство форм, именуемых Красотой, и что именно они обозначены для нас, пока несовершенных, целью земной человеческой эволюции. И тогда становится понятным, почему «Культура есть спасение» и почему «Культура есть двигатель».
В статье «Привет Франции» Н.К.Рерих продолжает: «Мы говорим не о каком-то новом идеализме, не о туманных отвлечённостях, но о ежедневном питании духа» [1, с. 40]. Т.е. – о ежедневном, в той или иной форме, соприкосновении с прекрасным, с Красотой проявленными в искусстве, природе, в труде, в размышлениях, в беседах, в книгах, в творчестве. Эти соприкосновения неизбежно оплодотворят естество человека, его мысли и, как следствие, дела.
В статье «Синтез»: «В прошлых статьях о Культуре мне приходилось называть Культуру почитанием Света. В результате мы и не уйдём от этого понимания. Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь». И далее Николай Константинович размышляет о том, что не он один «воодушевлён понятием Культуры», что даже «прозаические определения словарей и энциклопедий» определяют Культуру «как акт улучшения и развития» умственным и моральным воспитанием, дисциплиной, просвещением, утончением. Напоминает нам, что именно Фрэнсису Бэкону, английскому философу, основоположнику эмпирического метода познания, мир обязан термином «культура» и философией культуры. И что даже в Большой Энциклопедии Этики «понятие культуры достаточно широко выражает все формы духовной жизни человека – мыслительной, религиозной, этической, - оно более всего понимаемо как высшее стремление человечества утвердить смысл своего внутреннего Бытия» [1, с. 109 - 110].
О необходимости осознания значения истинной Культуры, о введении её проявлений в жизнь не только аристократической элиты, но в самые широкие слои населения, Рерих без устали пишет и говорит при каждой возможности. В статье «Твердыня пламенная» мы читаем: «Именно до рисунка на мозгу нужно твердить о насущности Культуры. Нужно твердить во всех возрастах, во всех положениях, во всех народах… Каждое отвращение от Прекрасного, от Культуры приносит разрушение и разложение. Наоборот, каждое обращение к культурному строительству создавало все блестящие эпохи Ренессанса… Культура должна войти в ближайший обиход как хижины, так и дворца. В этом очищенном мышлении понятно станет, где оно самое нужное, неизбежное и где лишь наносы преходящих волн… Не смутный туманный оккультизм и мистицизм, но Свет Великой Реальности сияет там, где произросло просвещение Культуры» [1, с. 83].
В «Сожжении тьмы» Рерих говорит о многообразии проявлений Культуры [1, с. 35]. А в очерке «Новая эра» продолжает: выявление индивидуальности разных народов требует различных форм. Но при этом, одно условие должно быть непременно соблюдено - условия жизни в государстве всех его членов должны быть не только цивилизованными, но и обязательно должны носить признаки Культуры. Иначе будут созданы условия для подмены истинной Культуры псевдокультурой [1, с.27].
Но чем же отличается истинная Культура от псевдокультуры, которая прикрывает свои несовершенства и пороки этим высокодуховным, «священным» в понимании Рериха, понятием? И на этот вопрос находим ответ, просматривая статью «Зов о Культуре» - обращение к одной из многочисленных организаций и обществ друзей Культуры, члены которых были единомышленниками Н.К.Рериха и активно помогали продвижению его культурных проектов. Истинная Культура устремляет к самоотверженному познанию, возвышающему сознание. В ней благородная Красота, подвиг духа. Она сокровищница всего возвышающего. Она путь истинного совершенствования человека, путь истинной эволюции. В ней созидание, мирное сотрудничество, разнообразные накопления, терпимость, соизмеримость. В ней знание. В ней синтез. Она как несокрушимая Башня высится среди сложностей современной жизни. Она вечна и неразрушима [1, с. 35-37]. «Даже приблизительное понимание основ истинной Культуры совершенно преобразит жизнь и создаст необычные условия для всех блестящих открытий, сужденных человечеству» - продолжает Рерих в статье «Новая эра» [1, с. 27].
Одновременно Н.К.Рерих обеспокоен опасностью широко наметившейся тенденции в научных и общественных кругах смешения понятий Культуры и цивилизации, подмены одного другим. В уже упоминавшемся очерке «Синтез» он пишет: «К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточнённые корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагают вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своём имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в высоком синтезе создаёт вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создаёт великое наследие, питающее будущую молодую поросль» [1, с. 108 – 109].
В статье «Франция» Рерих продолжает: «Ошибочно было бы подставлять под значение Культуры цивилизацию или даже прогресс. Цивилизация и прогресс являются только отдельными обстоятельствами Культуры» [1, с. 40]. И всё-таки, несмотря на все доводы, кто-то полагает, что присутствие крахмального воротничка или модного платья уже является залогом не только прочной цивилизации, но, может быть, и Культуры [1, с. 122].
Суммируя множественные высказывания Н.К.Рериха о принципиальных различиях в понятиях Культуры и цивилизации, обратимся к статье «Чаша Грааля космической эволюции» Л.В.Шапошниковой, известного исследователя творчества семьи Рерихов, в которой автор рассматривает обозначенную и нами тему. Шапошникова Л.В. пишет: Культуру и цивилизацию следует рассматривать «с точки зрения взаимодействия духа и материи, ибо Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям» этого особого вида тонкой энергии. «И если Культура есть дух творческой деятельности человека, то цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех её материальных, гражданских аспектах, есть материя этой деятельности. Оба эти вида деятельности, казалось бы, так тесно связанные между собой, имеют различные источники возникновения и содержат в себе различный смысл своего существа и назначения. Отождествление же цивилизации и Культуры приводит к путанице основных понятий, к недооценке духовного фактора в истории человечества. Подмена одного понятия другим, что случается часто, давала возможность навязывать Культуре несвойственные ей функции, а цивилизации приписывать то, что совсем не было для неё характерно» [2, с. 288-289].
Понимая важнейшее значение материальных объектов Культуры, как проявленных форм духовных сфер через творчество лучших представителей человечества всех времён и народов, Н.К.Рерих инициировал международное движение по их охранению и защите. В 1935 году рядом стран Панамериканского Союза (создан в 1889 г.) был подписан документ, вошедший в историю как Пакт Рериха. Впервые в мировой истории международным сообществом на основе международного права были сформулированы ценностные характеристики объектов Культуры и, как следствие, необходимость их охраны и защиты. Подробно обоснование продвижения и современное состояние этого насущнейшего международного проекта Н.К.Рериха изложено в сборнике «Знамя Мира» [3].
В одном из своих очерков («Печать века») Н.К.Рерих отмечает достаточно известный каждому, кто изучал всемирные историю и искусство, исторический феномен «особой печати каждого века», которым отмечалась жизнь человеческая в самых удалённых частях планеты. Находки древнейшего периода каменного века в Европе, Египте, Америке, Азии поражают своим сходством. Словно праотцы, их создатели, «мыслили одним путём, ибо иначе они не смогли бы сложить те же самые формы и применить ту же технику во всех её особенностях». Этот феномен отмечен и среди находок бронзового века, и в романском стиле, и в готике. А эпоха Возрождения облетела «многоцветием своих форм» «не только христианские, но и мусульманский и другие миры» [1, с. 105].
Особо выразительно этот феномен проявился на пространствах Евразии благодаря великим передвижениям народов. «Великие переселения народов не случайность. Не может быть случайности в мировых постоянных явлениях. Этою особенностью закаляются наиболее живые силы народов. В соприкосновении с новыми соседями расширяется сознание, и куются формы новых рас. Потому живая передвигаемость есть один из признаков мудрости». И далее: «В глубинах Азии – этой колыбели духовных и созидательных движений - в давние времена передвижение рассматривалось, как завершение образования… В тех же далёких краях подарок книгою или священными предметами считается высшим признаком благородного духа. Великие переселенцы уносили с собою такие же замечательные заветы и по пути своём создавали великие стили искусства и жизни» [1, с. 47- 48].
Знаки единых корней евразийской Культуры во множестве были отмечены в ходе знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции академика Н.К.Рериха. О них, и размышлениях с ними связанными, он записывал в своих путевых дневниках [4][5].
Поиск истоков, определяющих культурное единство кочевой Центральной Азии, стало ведущим направлением научной деятельности Юрия Николаевича Рериха, талантливого лингвиста и востоковеда, старшего сына Н.К.Рериха. В известной статье «Культурное единство Азии» он пишет об основном проводнике этого единства, которое было сформировано в период до X века н.э. – буддизме. «Именно буддизм с самого своего возникновения перешагнул национальные и политические преграды и первым стал проповедовать единство человечества независимо от национальности. Во многих странах, куда в своё время проник буддизм, он уступил место другим религиям, и само имя его было забыто, но его культурное наследие сохранилось, хотя зачастую и в новом облачении» [6, с. 20]. А в своей фундаментальной работе «История Средней Азии» Юрий Николаевич впервые в исторических исследованиях рассмотрел пространства Центральной Азии как единое природное, культурно-историческое целое в контексте мировой истории, а культурное единство – как важнейший фактор развития региона и исторической интеграции мира [7].
Подводя итоги краткому обзору концепции Культуры в работах Н.К.Рериха и Ю.Н.Рериха, отца и сына, учёных, внесших неоценимый вклад в развитие современной науки, отметим следующее.
1. Культура является духовной составляющей общества, имеет энергетическую, и потому неуничтожимую, природу. Содержит в себе высшие идеалы и направляющий вектор эволюции развития человечества.
2. Все исторические и современные материальные объекты и предметы Культуры являются носителями культурных идей, в соприкосновении с которыми обогащались и обогащаются сознания поколений человечества, невидимо происходил и происходит процесс их воспитания.
3. В связи с этим все материальные объекты и явления Культуры приобретают особо значимый социальный статус, имеют в основе своей важнейшее значение для стабильного существования и развития общества.
4. Культура имеет значение государствообразующее, объединяет собою этносы, национальности, религии в разнообразии проявлений и устремлений к высшим идеалам.
5. В связи с особой эволюционной ролью Культуры неизбежен процесс противодействия антиэволюционных сил, выраженный в уничтожении её материальных объектов, в подмене истинной Культуры антикультурой в том числе не только в прошедших веках, но и в новейшей истории.
6. Поэтому, осознание передовой частью общества роли и стратегического значения Культуры в организации процесса стабильного развития любого государства имеет решающее значение.
7. Со всей определённостью можно утверждать, что именно Культура является системообразующим началом, формирующим социально-политические факторы стабильного развития как Казахстана, так и других государств.
Источники:
1. Н.К.Рерих. Культура и цивилизация. Серия «Малая рериховская библиотека» - Международный Центр Рерихов. Фирма БИСАН-ОАЗИС. М., 1994
2. Л.В.Шапошникова. Мудрость веков. Серия «Рериховская научно-популярная библиотека» - Международный Центр Рерихов. Мастер-Банк. М, 1996
3. Знамя Мира. Сборник. Серия «Большая Рериховская библиотека» - Международный Центр Рерихов. Мастер-Банк. М., 2005
4. Николай Рерих. Алтай – Гималаи. Путевой дневник - Рига. Виеда. 1992
5. Николай Рерих. Сердце Азии - Алматы, 2007
6. Ю.Рерих. Тибет и Центральная Азия. Статьи, лекции, переводы - Самара. Издательский дом «Агни». 1999
7. Ю.Н.Рерих. История Средней Азии. В 3-х томах - Международный Центр Рерихов. Мастер-Банк. М, 2004, 2007, 2009.
2013 г., октябрь
Опубликовано в сборнике материалов международной научно-практической конференции "Интеграция культуры Казахстана в мировое культурное пространство: динамика и векторы", Алматы, 2013
Также на эту тему:
Садовская И.А Культурная политика Казахстана и концепция Культуры в наследии Н.К. Рериха
Глущенко Л.И. Н.К. Рерих о Культуре и цивилизации
Символика Триединства в культуре Казахстана
Главная → О Рерихах → Николай Константинович Рерих
