Stern 18

УДК 1/14+930.85+008.001+523.11

Владислав Соколов,

Научная школа Л. В. Шапошниковой

и её методология

Аннотация. Впервые в науке многоаспектно и системно раскрываются  основные особенности научной школы Л. В. Шапошниковой, её методология, концептуальные разработки Л. В. Шапошниковой, которые представляют структуру данной научной школы. 

Основные особенности научной школы Л. В. Шапошниковой           

Нам выпала честь жить и работать в удивительное время, когда происходит смена отношения к процессу познания, всё более активизируется процесс формирования новой научной картины мира и складывается новая парадигма изучения Мироздания в целом, включая и самого человека, когда, под влиянием новых открытий и разработок происходит сложный процесс пересмотра прежних мировоззренческих установок. Ибо ничто в нашем мире не стоит на месте, но находится в движении и развитии, в том числе и научная мысль. «Научное мировоззрение, – отмечал В. И. Вернадский, – меняется с течением времени <…> Понятно поэтому, что только часть господствующих в данное время идей может и должна перейти в научное мировоззрение будущего. Другая часть будет создана ходом времени, и элементы этой другой части обыкновенно вырабатываются отдельными лицами или группами, стоящими в стороне от господствующего мировоззрения» [1, с. 72]. Слова выдающегося учёного и мыслителя В. И. Вернадского приведены здесь не случайно. Он жил и творил в то время, когда только начинался длительный путь формирования нового мышления, которое ныне называется космическим.

Процесс формирования космического мышления начался в конце XIX – начале XX века в результате духовной революции (по определению Л. В. Шапошниковой – «революционные изменения в духовно-культурном поле»), произошедшей в России, и, будучи длительным во времени, включает нашу современность. В нём приняли участие выдающиеся учёные-космисты, философы, деятели искусства. Наследие К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, В. С. Соловьева, Е. И. Рерих, Н. К. Рериха, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, И. А. Ефремова, А. Н. Скрябина, М. К. Чюрлёниса и многих других содержит принципиально новые подходы к познанию Космоса и человека, их единства и самих эволюционных механизмов данного взаимопроникновения, несёт новую методологию и новый, более прогрессивный взгляд на сам процесс познания, а кроме того, предоставляет ориентиры и помогает осмыслить принципы устройства общества будущего. Это – новый слой культуры России, который имеет далеко идущие следствия и влияния, и который ещё очень длительное время будет определять вектор развития научной и общественной мысли.

Все упомянутые выше важнейшие процессы современности как раз ярко свидетельствуют о продолжающейся в наше время духовной революции, глубинную суть которой впервые выявил великий учёный и Человек, с которым автору посчастливилось работать рядом и общаться – Людмила Васильевна Шапошникова. Сама Людмила Васильевна выступила тем творцом (наряду с другими выдающимися деятелями науки и искусства конца XIX – первой половины XX века), на энергетике которой держалась и развивалась эта духовная революция уже в другое время, в конце XX – начале XXI века. И важно то, что мы явились непосредственными свидетелями постепенного формирования новой школы в науке, связанной с именем Л. В. Шапошниковой.    

Научная школа вообще как сформировавшееся явление предполагает две основные составляющие: во-первых, личность учёного-основоположника такой школы; во-вторых, егопоследователи, которые развивают его основные идеи, теории, концепции и в разных формах (диссертации, монографии, статьи, выступления) обнародуют свои исследования. Такие последователи закрепляют идеи новой научной школы в общем пространстве науки, тем самым продвигая эту науку к новым рубежам понимания мира и человека. Подходя к вопросу о школе Л. В. Шапошниковой надо подчеркнуть, что данные основные составляющие существуют, и это является фактом, который необходимо учитывать в современных реалиях развития научной мысли. Эта школа возникла в Москве, в Международном Центре Рерихов, в самом начале XXI века. Научная школа – это, прежде всего, человек, её основатель и  вдохновитель, и очень важен живой контакт с таким человеком. Здесь хотелось бы привести слова русского учёного, педагога и философа Сергея Иосифовича Гессена, который писал: «Метод научного мышления передаётся путём устного предания, носителем которого является не мёртвое слово, а всегда живой человек. На этом именно зиждется незаменимое значение учителя и школы» [2]. Школа основывается при жизни великого человека, именно в этот период формируются её главные основы, которые потом могут всё более развиваться.

Можно спросить: существуют ли на сегодняшний день какие-либо подвижки в плане введения в поле официальной науки концептуальных разработок Л. В. Шапошниковой? Речь идёт, разумеется, о защищённых диссертационных исследованиях и на их основе о фактах признания официальной наукой как введённых в научный оборот тех или иных кардинальных идей и новой терминологии, которые мы находим в творческом наследии Людмилы Васильевны. В то же время здесь не имеются ввиду разного рода фрагменты исследований, носящие ознакомительный характер с гранями творческого наследия Л. В. Шапошниковой. Речь идёт об официальном введении в науку её концепций и терминологии. Два примера определённо можно привести.

Первый – это кандидатская диссертация автора данной работы («Парадигма  культуры в  философском  наследии  Е. И. Рерих  и  Н. К. Рериха», защищена 9  октября 2008 года), в которой основной научной новизной полученных результатов является следующее: «впервые философско-культурологические идеи и разработки, содержащиеся в творческом наследии Е. И. Рерих и Н. К. Рериха, в трудах последователя их концепции культуры – Л. В. Шапошниковой, – представлены и обоснованы как новая парадигма культуры» [9, с. 4]. Среди составляющих этой научной новизны (их всего семь) есть и такие:

« - раскрыта сущность культуры с точки зрения мировоззренческих основ Живой Этики; <…>

 - впервые исследованы основные концептуальные идеи Л. В. Шапошниковой относительно культуры и обоснованы как оригинальная теория, раскрывающая данное явление в русле идей космического мышления и содержащая в себе дальнейшее развитие положений концепции культуры Е. И. и Н. К. Рерихов; <…>

 - осуществлено исследование вклада Л. В. Шапошниковой в разработку концепции культуры Н. К. Рериха, а также в изучение особенностей космического мышления, или космизма»[9, с. 4–5].

В диссертации присутствует специальный подраздел, который называется «Теория культуры Л. В. Шапошниковой в контексте нового космического мышления».

В итоге, можно утверждать, что данным диссертационным исследованием, подчеркну, если мы концентрируем внимание на имени Людмилы Васильевны и её наследии, в науку на официальном уровне было введено следующее: 1) новая парадигма культуры с названием «парадигма самоорганизующейся системы духа» (здесь ещё раз уточню, что когда мы говорим о новой парадигме культуры, то подразумеваем, что её основы сформированы трудами  Е. И. Рерих, Н. К. Рериха и Л. В. Шапошниковой); 2) теория культуры Л. В. Шапошниковой; 3) определение Л. В. Шапошниковой культуры как самоорганизующейся системы духа человека.

Второй пример – это кандидатская диссертация Богданы Юрьевны Соколовой («Культурологическая сущность феномена героизма», защищена 20 октября 2011 года). Один из аспектов научной новизны данной диссертации сформулирован так: «освещены героические константы современного космизма, в частности, концептуальные идеи осмысления героизма Л. В. Шапошниковой…»[7, с. 3]. В подразделе «Героические константы современного космизма» отмечено, что в работах Л. В. Шапошниковой обоснована оригинальная концепция героизма, который рассматривается как фундаментальная основа развития человеческого сознания. В выводах диссертационного исследования отмечено, что сформулированы основы новой методологии изучения исторического процесса, которые воплотились в концепции метаистории, предложенной Л. В. Шапошниковой. «Концепция метаистории раскрывает сущность героизма в контексте космической эволюции человечества»[7, с. 14]. В итоге, можно утверждать, что диссертационным исследованием Б. Ю. Соколовой в науку на официальном уровне была введена концепция героизма Л. В. Шапошниковой. 

В современных реалиях научная школа трактуется как неформальный коллектив, определённое социальное явление, позволяющее комплексно решать ряд взаимосвязанных задач, стоящих в определённом направлении научной деятельности.

Подчеркнём, что говоря о научной школе Л. В. Шапошниковой, мы входим в сферу нового мышления, которое называется  космическим. Это принципиально важный момент. Людмила Васильевна писала о нецелесообразности рассмотрения космического мышления как одного из направлений современной мысли, о том, что мы забываем следующее: каждый вид мышления формировался внутри предыдущего вида и потом складывался как господствующее направление. «В космизме XX века, – отмечает далее учёный, – мы имеем не частное направление, а начало (а может быть, уже не начало) общего процесса замены одного вида глобального мышления другим видом. Мнение о том, что космизм есть только часть научного мышления, в самой своей сути неверно»[11, с. 35].

В данном случае мы имеем дело с новым типом научной школы, а новое вместить в старые основы невозможно. Начнут возникать разного рода искусственные смысловые конструкции и даже искажения, что в результате лишь уведёт в сторону от главной сути явления.

Надо подчеркнуть, что отношение научной школы Л. В. Шапошниковой к новому типу обусловлено её нахождением в пространстве нового космического мышления. Как отмечала Людмила Васильевна, «космизм, или космическое мышление, много шире по своим концепциям современного научного мышления» [11, с. 35]. Выявляя основные идеи, которые сформировались в сфере космического мышления в начале XX века, она также писала следующее: «Новое космическое мышление требует иной системы познания и иных методологических основ, нежели те, которые существуют в современных теориях познания» [11, с. 35]. Под современными теориями познания подразумеваются традиционные, устаревшие, подходы в науке. Если мы постоянно будем помнить о том, что научная школа Л. В. Шапошниковой – это одно из ярких проявлений нового мышления, а также не забывать об этих её словах, тогда нам легче будет стоять на твёрдых и правильных основах. Говорю об этом не случайно. Есть люди, которые пытаются рассматривать идеи Л. В. Шапошниковой через призму старых, традиционных, установок, ещё влиятельных в современном научном пространстве. Хочу подчеркнуть, что этот путь абсолютно не плодотворный и в корне неверный. Все попытки рассматривать научно-философское наследие Л. В. Шапошниковой, её научную школу как некое обновлённое продолжение всё того же, ставшего в своё время традиционным, грубоматериалистического подхода, могут привести лишь к ещё большим заблуждениям. При этом, так же, как новый вид мышления, который мы называем  космическим, включает в своё пространство все лучшие наработки прежнего культурно-исторического вида мышления – научного, так и школа Л. В. Шапошниковой использует всё ценное из прошлого опыта и достижений, сложившихся в общем научном пространстве.

Вместе с тем, наследие Людмилы Васильевны несёт в себе более широкие и углублённые ориентиры и для наращивания того же научного знания, но уже в мировоззренчески целостном варианте, и для развития внутренней культуры человека, что для этого целостного варианта, для новой науки является обязательным условием. Ибо человеку предстоит осмыслить мир, в котором он живёт и действует в качестве микрокосмоса, в понимании чего выразится вся суть его космической эволюции. В развитии школы Л. В. Шапошниковой огромную роль играет новая методология, одной из главных характеристик которой выступает целостный подход к изучению любого объекта и явления – с точки зрения их погружённости в эволюционные процессы Космоса. Ведь всё существующее не может быть отделено от сложной космической реальности. Эта, казалось бы, такая простая, но, в то же время необыкновенно глубокая истина, несёт в себе принципиальную новизну подхода в любом виде творчества и области познания.

Считаю, что будет целесообразным ввести в научный обиход такое понятие, как «научная школа Л. В. Шапошниковой» (более краткая форма – «школа Шапошниковой»).

Свой научный путь Л. В. Шапошникова начинала как историк-индолог и в значительной мере как этнолог. Затем, с конца 60-х – начала 70-х годов прошедшего века, – а к тому времени за плечами Людмилы Васильевны была богатая практика научной работы среди племён и малых народов Индии (это её путешествия в период 1963 – 1972 годов), – в жизнь Л. В. Шапошниковой входит наследие семьи Рерихов вместе с основой этого наследия – философской системой Живой Этики, принесённой миру выдающимся учёным и мыслителем Еленой Ивановной Рерих в первой половине ХХ века. Мировоззренческая составляющая становится стержнем научных разработок учёного, и с начала 1990-х годов мы являемся свидетелями выхода в свет работ Л. В. Шапошниковой с ярким философским контекстом, которые затем уже постоянно, на протяжении более двадцати лет, обогащали пространство российской (и не только российской) науки.

Научная школа, созданная Л. В. Шапошниковой, представляет собой эволюционно новый виток целого комплекса наук; кроме того, это новое отношение в целом к науке и её системе познания. О каком комплексе наук идёт речь? В трудах Л. В. Шапошниковой содержатся новые знания, имеющие прямое отношение к таким областям, как история, культурология (здесь теория и история культуры), искусствоведение (причём, во всех этих трёх областях знания ярко выражена философская составляющая) и, наконец, это сама философия. Скорее всего, это не полный перечень тех областей знания, представители которых могли бы почерпнуть для себя много нового в разработках Л. В. Шапошниковой. Эти разработки, связанные с вышеназванными областями научного знания, представлены в трудах Людмилы Васильевны как с точки зрения космического мировоззрения – нового мышления нашего времени, так и в своей глубокой взаимосвязи, а, говоря точнее, в синтезе. Ибо и исторический процесс, и внутренняя культура отдельно взятого человека, и история мировой культуры вместе с её конкретными памятниками, и философская мысль всех времён – всё это грани единого потока, который мы именуем жизнью и эволюцией человека, его мысли и его сознания. Этот синтез областей знания с основой в космическом мировоззрении является уникальной чертой работ Людмилы Васильевны, чего ранее в пространстве науки не было. Данное новое мировоззрение, получившее название космического, составляет основу научной школы Л. В. Шапошниковой; фундаментом этого мировоззрения является философская система Живой Этики.

Кроме того, школа Л. В. Шапошниковой представляет собой тот конкретный и эффективный путь, по которому знания, содержащиеся в философской системе Живой Этики, входят в современное научное пространство. В этом важнейшая практическая ценность данной школы. Если это упускать из внимания, иными словами, игнорировать труды, идеи Л. В. Шапошниковой, то неизменно возникнут как разного рода неверные трактовки в отношении терминологии Живой Этики, так и серьёзные ошибки в определении самой сути данной философской системы и её исторической роли, неверно будет оценено значение и роль Живой Этики в философской мысли нашего времени. Такие примеры уже известны.

Заметим, что научная школа, которая занималась бы изучением и практическим введением в пространство науки идей Живой Этики, концептуальных разработок Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов, такая школа до выхода в свет большинства трудов Людмилы Васильевны не складывалась. Нужен был человек, который системно представил бы и эти идеи, и эти разработки, причём, учитывая особенности современного, довольно проблемного научного пространства. Это уже не скрытое от идеологического пресса постижение нового мировоззрения отдельными смелыми искателями и введение лишь некоторых идей в оборот, причём, в полуприкрытом или почти скрытом варианте, зачастую только в личных беседах (что, например, было во время возвращения на родину профессора Ю. Н. Рериха во второй половине 1950-х годов). Деятельность Л. В. Шапошниковой – это открытое и с новых научных позиций обоснованное введение в пространство знания целого комплекса концептуальных разработок с яркой новизной и смелостью исследовательского подхода. 

Всё это ещё раз доказывает особую роль творческого наследия Л. В. Шапошниковой, которое, думаю, это можно утверждать, является вратами к постижению Живой Этики и многих разработок Рерихов с позиции новой науки, нового космического мышления. К слову, именно Людмила Васильевна обосновала на концептуальном уровне само существование и развитие нового космического мышления, его историческую роль и эволюционное значение, что в науке было сделано впервые. Кроме того, без работ Л. В. Шапошниковой глубоко осмыслить научное значение Живой Этики невозможно, и это необходимо подчеркнуть, особенно учитывая, что путь реализации Живой Этики пролегает через науку.

Здесь мы подошли к одной из важных составляющих научной школы Л. В. Шапошниковой. Речь идёт об осмыслении наследия Рерихов и непосредственной ведущей и многогранной роли в этом Л. В. Шапошниковой. В одной из работ учёного мы встречаем такие глубокие слова: «Наследие наших великих соотечественников Рерихов даёт нам возможность не ошибиться в выборе пути к Новому Миру» [12, с. 15]. Возьму на себя смелость утверждать, что без Л. В. Шапошниковой нам было бы крайне трудно, а зачастую и невозможно, осмыслить эволюционный смысл и всю глубину миссии Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов. Как и было бы крайне затруднительно системно осмыслить саму философию космической реальности – Живую Этику. Можно сказать, что одна из важнейших граней миссии Людмилы Васильевны состояла именно в этом. И без данного её вклада наше эволюционное продвижение было бы затруднено. Работа и сама личность Л. В. Шапошниковой является необходимым звеном, соединяющим наши сознания с эволюционным творчеством Рерихов в самом глубоком смысле этих слов. И стараться игнорировать это звено, как это делают (порой демонстративно) некоторые исследователи, будет большой ошибкой и в результате – совершенно неплодотворным действием.

Такое определение Живой Этики, как «философия космической реальности», ввела в научный оборот Л. В. Шапошникова в своём одноимённом программном труде, впервые изданном в 2003 году как предисловие к новому изданию томов данной философской системы. Нельзя не заметить, что сейчас существуют попытки неоправданного переосмысления этого авторского термина Л. В. Шапошниковой, придания ему иного, более широкого толкования, чем заведомо вводится путаница, и искажение его изначального смысла. Между тем термин «философия космической реальности» относится только к Живой Этике, чему есть немало подтверждений в работах самой Л. В. Шапошниковой. Особенно надо учесть тот факт, что это — авторский термин, не подлежащий какому-либо изменению. В целом, это вопрос научной этики и уровня внутренней культуры тех безответственных авторов, которые допускают искажение смысла данного термина.

Одной из характерных особенностей научной школы Л. В. Шапошниковой выступает особый язык текстов её творческих работ, основанный на принципе «говорить просто о сложном». Этот принцип не нов, ему следовали величайшие умы нашей эпохи, например, В. И. Вернадский. Такой подход характерен и для творчества Л. В. Шапошниковой, всегда избегавшей ненужных, зачастую искусственно надуманных наукообразных оборотов речи, которые употребляются для придания ложной солидности тем или иным текстам, многие из которых с точки зрения логического изложения материала и его новизны, как правило, абсолютно бесплодны и малоинтересны. «Говорить просто» это совершенно не значит излагать мысль упрощённо. Здесь подразумевается та великая простота, которая, приоткрывая сущность сложных явлений и процессов, способна пробудить дух широкой читательской аудитории, и которая присуща лишь настоящим мастерам слова и титанам мысли. Последователям творческого наследия Людмилы Васильевны будет очень полезно учиться такому изложению.

Кроме того, воплощая свои исследовательские наработки в статьях и монографиях, посвящённых исследованию наследия Л. В. Шапошниковой, необходимо всегда учитывать: для кого мы создаём творческий продукт, кому он адресован. Понятно, что не для себя. Разумеется – не для относительно узкого круга людей, которые находятся, так сказать, в теме. Поэтому, необходимо применять принцип пояснения сложных или попросту незнакомых понятий и явлений, которых в данном наследии немало. Перед нами стоит задача качественно, с чувством соизмеримости донести до широкой научной общественности особенности и важные положения научной школы Л. В. Шапошниковой.

Говоря о характерных особенностях данной школы, кратко остановлюсь на одной важной проблеме, с которой постоянно сталкивается современная наука и которая мешает ей плодотворно развиваться, а говоря точнее – тормозит это развитие и уводит в сторону сам исследовательский поиск. Я бы назвал эту проблему основной. Она связана с трудностью восприятия немалой частью учёных Высшего начала в эволюции Макрокосма и микрокосма – Мироздания в целом и человека, по существу, двух глубоко взаимосвязанных частей единого бытия. И если глубоко подумать, то отсюда произрастает и ветвится целое древо всевозможных проблем и онтологического, и гносеологического характера.

Что же происходит? Известно, что многие современные исследователи формулируют суть исторического процесса, описывают принципы устройства Мироздания, выстраивают модели его эволюции с точки зрения собственного мировосприятия и того уровня, которого достигла эмпирическая наука. Можно сказать: хорошо, это их позиция и что же в этом особенного? Проблема здесь вот в чём. Определённая категория учёных считает современный уровень развития сознания человека наивысшим, при этом они уверены в том, что нет над этим человеком более превосходящей разумной силы. Следовательно, так, как они всё понимают, именно так и устроено Мироздание, иные же взгляды зачастую просто безосновательно отбрасываются в сторону. Данная позиция, если вникнуть глубоко, базируется во многом только на вере. В том числе и в то, о чём было сказано выше: разум современного человека, живущего на планете Земля, есть высшее проявление мироустройства, и этот разум, постигнув те или иные законы, познал если не всё, то практически всё. Кстати сказать, из такого подхода периодически возникают в той или иной области знания идеи о том, что всё уже познано. Такое понимание исключает иные точки зрения, подразумевая, что всё устроено так и никак иначе. Отсюда и все известные, довольно странные, невнятные и пессимистические предсказательные модели будущего развития Вселенной, будущего человеческого общества и соответствующие прогнозы о будущем нашей планеты. К слову, одно допущение со стороны некоторой части научного сообщества всё же есть. А именно: более высоким знанием, а значит и более высокими технологиями, которые привлекают особое внимание, могут обладать лишь представители так называемых более высокоразвитых внеземных цивилизаций. Словно бы это есть тот максимум, где сосредоточены все сокровища нашей будущей эволюции. [14].

Надо отметить, что именно грубоматериалистическая  точка зрения (а такая всё ещё присутствует в поле науки) не допускает, что знание на много порядков может быть более высоким по качеству, что есть носители этого знания – Иерархия одухотворённого Космоса, которая проявлена и на Земле; не рассматривается, что у нашей планеты именно в таком Космосе существует свой эволюционный вектор развития и определённый духовный центр. Полностью и, я бы сказал сознательно, игнорируется огромнейший пласт мировой культуры, связанный с реальным действием Высшего начала на Земле. Прежде всего, речь идёт о распространённых по всему миру многочисленных легендах и всевозможных свидетельствах об особой области на нашей планете, где сконцентрировано высокое знание и с которой связаны те, кого именуют Великими Учителями человечества. Их деятельность имеет множество запечатлений в самом историческом процессе, что зачастую подтверждено документальными свидетельствами; при непредубежденном подходе к теме можно увидеть, как легендарная сторона пересекается со стороной исторической.

Нельзя не сказать и о том, что при обращении к мифам – этому кладезю древних знаний – многими исследователями зачастую берётся лишь внешняя сторона и упускается проблема трактовки сложных символов. Существуют особые ключи к их правильной трактовке; какие-то нам пока не доступны, но некоторые наводки на правильное толкование того или иного мифологического или легендарного символа существуют, в частности, в таком источнике, как «Тайная Доктрина» Елены Петровны Блаватской. На самом деле это очень важная проблема, без решения которой, если браться за исследование сути древних мифов и легенд, можно уйти далеко в сторону.

Также надо сказать, что существует немало учёных, которые довольно сложно воспринимают понятие Высшего Разума в его космическом смысле. Это происходит потому, что планета наша, а соответственно и её человечество, искусственно отделяется такими исследователями от космической Беспредельности и её законов. И это происходит, несмотря на то, что Земля – есть космическое тело, мы живём в Космосе, и Космос как бы пронизывает нас. Но это очень часто не берётся во внимание, и глубокой причиной данного факта выступает определённое сознание таких учёных; в целом, всё это – признаки старых подходов и соответствующего им мироощущения. Между тем необходима новая парадигма изучения и осмысления Мироздания, что как раз и присутствует в творческом наследии Л. В. Шапошниковой. Тогда будет постепенно уходить распространённое отношение к Космосу как к неодухотворённому пространству, где все сложнейшие процессы происходят по воле случая. На глубинном уровне это совершенно не обоснованная позиция. В традиционной науке очень прочно укоренилась вера в принцип случайности и, к сожалению, принято считать, что, образно говоря, именно случай властвует над всем. Таким подходом, к сожалению, можно объяснить всё что угодно, и вообще отпадает сама необходимость обоснования настоящих, глубоких причин явлений и объектов, что зачастую и наблюдается в поле официальной науки. Ещё более удивительно то, что такой подход многими воспринимается вполне нормально, не оставляя никаких вопросов. Вот где «работает» то, что мы называем мировоззрением. Ибо всё от него – от мировоззрения, а значит – от определённого состояния, или уровня, сознания человека. В свою очередь сознание тесно связано с развитием внутренней культуры человека, но это уже отдельная большая тема, подразумевающая рассмотрение тех связей во внутренней тонкой структуре человека, которые существуют в системе дух – сердце (духовное) – сознание и которые неотъемлемы от самой культуры. (Тесная взаимосвязь этих и других составляющих внутренней тонкой структуры человека изучена в ряде работ автора; например, см.: [8]).

Таким образом, всё дело в сознании, развитием которого обусловлено соответствующее мировоззрение человека. И если человек не хочет расширять своё сознание (а это расширение, или развитие, неотделимо, подчеркнём ещё раз, от его культуры, или сложного процесса внутреннего самоусовершенствования), то, как же он может усвоить более широкие взгляды на мироустройство, более глубокие знания о его законах? Это всё взаимосвязано, и здесь есть серьёзная проблема.

Итак, мировоззрение (через сознание) и этическая составляющая глубоко связаны. Мировоззрение как таковое несёт в себе онтологическую проблематику, а онтология как важный раздел философии не случайно теснейшим образом связана с другими кардинальными разделами философской науки – во-первых, с этикой и, во-вторых, с гносеологией, которая рассматривает проблему путей постижения истины и самой сущности познания. Взаимосвязь этих и других главных разделов даёт нам возможность понять системную целостность философии. Речь идёт о том, что учение о бытии, о сущем, неотделимо от философского осмысления нравственности, а также вопросы определённой онтологии подразумевают соответствующую ей теорию познания. Здесь очевидные взаимосвязи.

Л. В. Шапошникова, будучи крупнейшим толкователем Живой Этики как философии космической реальности, внесла в онтологическую проблематику значительные качественные и количественные изменения. При этом, разумеется, была значительным образом затронута вся целостная система философии, то есть и такие вышеназванные её разделы, как этика и гносеология. В чём же суть качественного, или содержательного, изменения данного системного целого философского знания? Эта суть состоит в том, что развивая идеи Живой Этики, Л. В. Шапошникова вопросы онтологии, гносеологии и этики рассматривает в контексте эволюции Мироздания как грандиозной одухотворённой системы творческих сил, системы энергетической, состоящей из различных структур, оказывающих определённое влияние на эту эволюцию, системы, пронизанной определёнными космическими законами. И человек – это одна из таких структур, несущая в себе тонкие и высокоэнергетические составляющие. Например, этическая проблематика становится неотъемлемой частью именно космической эволюции человека, учитывающей все тончайшие энергообменные процессы и направления; в них задействован человек-микрокосмос, перед которым разворачивается бесконечная лестница совершенствования в этой одухотворённой системе Мироздания. И главный фактор космической эволюции человека – это его культура.

Культуру Людмила Васильевна называет энергетическим сердцем эволюции человечества. Л. В. Шапошникова является автором  оригинальной теории культуры как самоорганизующейся системы духа человека. В отношении же этого духа, подчеркнём, как реального и важнейшего явления внутренней тонкой структуры человека, Людмила Васильевна, основываясь на Живой Этике, выдвинула новый научный подход в понимании его природы. По существу, всё в Мироздании есть материя, которая может иметь самые разные состояния, или уровни, и даже такое явление, как дух, Живая Этика рассматривает с той точки зрения, что он является высокоэнергетическим видом тонкой материи. Л. В. Шапошникова пишет: «Осознание роли человека в Космосе как носителя духа свидетельствует о совершенно новой парадигме и новых подходах к исследованию человека как такового. Отрицание двойственности внутреннего мира человека, превращение духа в “невещественное начало” и вытекающая отсюда утрата реальности космического человека – всё это привело ко многим крупным бедам в социальной и культурной жизни переломного ХХ века» [13, с. 51]. Опираясь на систему познания Живой Этики, Л. В. Шапошникова анализирует единое явление – духо-материю, а также определяет наиболее важные особенности из тех, которыми обладает особый вид тонкой материи – дух [13, с. 48 – 49]. При этом учёный подчёркивает необходимость их учёта при постижении любого явления или вида творчества. «Пренебрежение этими особенностями, которые мы находим в системе познания Живой Этики, может завести в тупик современную науку и наделать немало бед в общем духовно-культурном пространстве» [13, с. 48]. В Живой Этике особо отмечается неделимость области духа от физических законов [4, с. 84, п. 139]. В целом, эта философская система содержит обширную информацию для понимания того, что представляет собой дух. Прежде всего, – это энергия высокого уровня вибраций, которая не может существовать вне материи. Поэтому понятия «дух» и «материя», по сути, обозначают лишь разные состояния единой материи.

Обратим внимание на две важнейшие формулировки Л. В. Шапошниковой в отношении духа человека: культура есть самоорганизующаяся система духа и дух есть познавательная сила. Здесь, через дух человека, этика тесно и действенно соприкасается с гносеологией. Причём такое соприкосновение мы замечаем впервые в истории философии (если рассматривать наследие Рерихов и Л. В. Шапошниковой в определённом единстве), так как речь идёт о его глубинном аспекте и соответствующем качественном уровне и результате такого соприкосновения. Это закономерно, так как мощнейшим направлением научной школы Л. В. Шапошниковой (в развитие идей Живой Этики) выступает изучение особенностей тонкой структуры человека как микрокосма. Если собрать воедино ту информацию о внутренней тонкой структуре человека, которая содержится в книгах Живой Этики, в трудах и высказываниях Л. В. Шапошниковой, то получится важнейший свод знаний о человеке-микрокосме и механизмах его духовной эволюции. Этот свод знаний ещё по праву не оценён, но именно он будет в будущем определять (и уже в определённой мере начинает определять сейчас) развитие многих областей науки, так или иначе связанных с человеком. Вклад Людмилы Васильевны в это направление знаний о человеке очень значителен, и я возьму на себя смелость утверждать, что без этого её вклада осмыслить более полно и глубоко знания о внутренней тонкой структуре человека, даваемые в книгах Живой Этики, было бы затруднительно. И, говоря о связи этики, или иными словами, внутреннего культурного уровня человека, а ещё глубже – духа с процессом познания (причём в его целостном варианте, который включает и метанаучный способ познания), то здесь существует очень чёткое взаимоотношение. Оно раскрывается через такую центральную систему внутренней тонкой структуры человека, как дух – сердце.

Речь идёт о следующем. Прежде всего, надо отметить, что знание, будучи главным фактором в космической эволюции, призвано полноценно отображать сложную реальность Космоса, а значит и процесс познания, демонстрируемый микрокосмом, должен быть таким же многогранным, как природа и познающего, и познаваемого. В частности, этот процесс осуществляется через два основных направления познания. Необходимо подчеркнуть, что концептуальный анализ этих двух основных направлений познания, включая определение самого источника, из которого они вышли, и дальнейший исторический путь их существования в истории культуры, был сделан именно Л. В. Шапошниковой, что также является одной из ярких страниц её научной школы. Итак, первое направление познания – научное эмпирическое,которое основывается на эксперименте и на изучении преимущественно плотной материи трёхмерного мира; второе – метанаучное (сверхнаучное) направление, демонстрирующее метод познания через внутреннее, духовное, пространство человека и обуславливающее формирование более широких по сравнению с экспериментальной наукой взглядов на материю. Человек-микрокосмос, являясь носителем различных состояний материи, обладает и соответствующими связями с миром, которому присуща многомерность. Эти связи, в свою очередь, обуславливают многообразие способов познания мира. Однако уровень такого познания оказывается в прямой зависимости от степени духовного, или культурного, развития человека. Важнейшей характеристикой метанауки является познавательная способность духа человека, который реализует эту способность через сердце. (Дух человека как познавательную силу рассматривал, например, и В. И. Вернадский, который именно духу отводил центральное место во внутреннем развитии человека; нельзя не вспомнить, что о самом сердце как познающем органе говорилось и писалось на протяжении веков, мыслители разных времён – Макарий Великий, Григорий Палама, Блез Паскаль, Памфил Юркевич и др. – так или иначе, выходили на эту проблему). Речь идёт о духовном сердце, которое, согласно положениям Живой Этики, неотъемлемо от духа в энергетической структуре человека, являясь высокой энергетикой, облекающей этот дух. Деятельность сердца как инструмента познания эффективна при его развитости, которая проявляется в том, что мы именуем сердечными качествами человека. По сути, речь идёт о культуре.

Обратим ещё раз внимание, что известная в философской науке взаимосвязь таких её важнейших разделов, как онтология, этика и гносеология, в научной школе Л. В. Шапошниковой раскрывается на качественно ином уровне, соответствующем парадигме целостного понимания Макрокосма как одухотворённой системы и тех теснейших эволюционных связей, которые существуют между ним и человеком-микрокосмом. Этой целостности, глубины и широты охвата, которая содержится в наследии Людмилы Васильевны, не хватает современной научной и философской мысли, ввиду чего актуальность разработок научной школы Л. В. Шапошниковой достаточно велика.

Приведу один пример. Ещё относительно недавно в философской литературе, предлагаемой студентам и аспирантам вузов, можно было прочесть о том, что одной из главных задач философии является разработка мировоззрения, которое соответствовало бы современному уровню науки, а также исторической практике и неким, не уточняемым, интеллектуальным требованиям человека. Судя по всему, это положение, могущее породить немало отрицательных тенденций в формировании мировоззрения, в большой мере как раз реализовано. Соответствующие следствия мы и имеем. Ведь здесь так называемый современный уровень науки выступает одной из формообразующих основ в формировании мировоззрения. Тогда возникает вопрос: а что представляет собой этот современный уровень развития научного знания? Например, мы видим его однобокость, которая учитывает лишь эмпирическое познание. И не на основе ли как раз соответствующего мировоззрения (грубоматериалистического) возникла такая однобокость, которую Л. В. Шапошникова образно сравнивала с витиеватым однокрылым полётом несовершенной птицы, лишённой второго крыла, представленного метанаучным познанием и знанием? Конечно, именно мировоззрение стояло в основе формирования такого подхода к научному поиску. И что можно сказать об этических принципах в науке: работают ли они в полной мере? Не говоря уже о возможных вопросах по поводу исторической практики и интеллектуальных требований человека (а почему только интеллектуальных, о духовных потребностях уже не говорим?). Становится очевидным, почему научную школу Л. В. Шапошниковой, которая, и это надо ещё раз подчеркнуть, является школой нового типа, так как несёт в себе новое мировоззрение, довольно сложно рассматривать через призму подходов к ряду философских понятий, которые существуют в современной официальной философской науке.

Коль уж мы заговорили о двух крылах образной птицы познания, то отметим такой важный момент, о котором надо сказать в связи с утверждением Л. В. Шапошниковой нового космического мышления. С точки зрения данного мышления у любого явления есть две стороны – видимая, облечённая в плотную материю нашего трёхмерного мира, и невидимая сторона, относящаяся к материи более тонкой и высокой в своём качестве. Если говорить о нашем Музее имени Н. К. Рериха, то аспектом невидимой стороны его существа выступает то, что этот Музей есть пространство познания и знания в его высоком понимании. И это – заслуга Л. В. Шапошниковой, которая, чётко выполняя инструкции Святослава Николаевича Рериха, выступила его создателем и автором концепции его залов в частности. Это – уникальная и малоизвестная сторона Музея, имеющая отношение к метаистории. Поэтому, важнейшая сейчас задача – сохранить этот Музей от тех всевозможных нападок, которым он постоянно подвергается, причём, сохранить именно как общественную структуру, в том его качестве, каковым он был при Людмиле Васильевне и остаётся сейчас. В этом – главный залог продвижения нового мышления. Статус общественного Музея даёт возможность духу человека включиться более активно в процесс собственной самоорганизации, иными словами, это достаточно эффективный путь развития внутренней культуры человека. 

Методология научной школы Л. В. Шапошниковой 

Методология научной школы Л. В. Шапошниковой содержится в самих трудах учёного, то есть, её исследовательские труды, написанные в последние, примерно, двадцать семь лет, несут в себе стройную систему знаний, из которой вытекает соответствующая методология. Эта методология находится в согласовании с методологией философской системы Живой Этики, что необходимо учитывать. Основные положения методологии научной школы Л. В. Шапошниковой можно сформулировать следующим образом. 

1.  Мироздание выступает грандиозной одухотворённой энергетической системой творящих сил. Это – целостная система, которую составляют различные энергетические структуры, взаимодействующие друг с другом в энергоинформационном обмене. Одной из таких структур является планета Земля как космическое тело, включённое в общее пространство Беспредельности и её космических законов. Населяющее планету человечество так же выступает неотъемлемой частью Космоса, одной из его энергетических структур, способных участвовать в сложном процессе космической эволюции посредством мощной творческой энергетики своего духа; таким образом, глубинная сущность человека по своей природе космична. И Земля, и её человечество занимают в космической эволюции своё определённое и важное место. Здесь необходимо отметить, что Л. В. Шапошникова, основываясь на философии Живой Этики, внесла огромный вклад в развитие энергетического мировоззрения, которое формировалось русскими учёными-космистами в начале XX века. 

2. Планета Земля вместе с населяющим её человечеством находятся в поле действия космических законов, проникаемость которых универсальна и воздействие которых осуществляется на всех уровнях бытия Мироздания. Соблюдение космических законов будет содействовать творчеству космической эволюции, а человек, действия которого согласованы с данными законами, становится творцом, достигая со временем состояния субъекта эволюции. Законы Космоса очень разнообразны, Л. В. Шапошникова условно разделяет их на две группы. «Первая группа, – отмечает учёный, – Великие законы Космоса, имеющие принципиальный, общий характер. Вторая группа – частные или, можно сказать, конкретные законы, каждый из которых является частью Великого закона, объединённого с ним общей проблемой» [13, с. 58]. Среди великих законов Космоса Людмила Васильевна, например, называет и рассматривает такие: закон двойственности, закон энергоинформационного обмена (на всех уровнях Мироздания), закон смещения энергий, закон сохранения и превращения энергии, закон Космического Магнита, закон Высшей воли, закон Космической Иерархии, закон единства Космоса, закон цикличности развития Космоса, закон гармонии, закон космического восхождения, закон причинно-следственных связей, закон противодействия непроявленного, закон двух начал – мужского и женского, закон свободной воли, закон расширения сознания, закон духовного преображения через Красоту. Содержащаяся в трудах Л. В. Шапошниковой методология, неотъемлема от сути законов Космоса, что подводит к правильному и наиболее полному исследованию того или иного явления или процесса и, что очень важно, – к пониманию его причины. Понять причину – это для современной науки крайне актуальная проблема, так как данная наука во многих своих областях знания, как правило, имеет дело со следствиями, что препятствует пониманию истинной природы предмета изучения. Смысл одного из раскрытых в трудах Л. В. Шапошниковой космических законов заключается в следующем:любому явлению на Земле присущи две стороны – земная, плотноматериальная и тонкоматериальная, невидимая обычным физическим зрением. Учёный подводит к пониманию, что, если при изучении какого-либо явления не принимать во внимание тонкоматериальное начало, тогда вся глубина реальности данного явления осмыслена не будет. Основываясь на трудах Л. В. Шапошниковой, отметим, что исторические личности с высоким уровнем духовного развития, или вестники космической эволюции, каждый своей жизнью и выполнением стоявшей перед ними задачи, свидетельствовали ещё об одном великом законе Космоса: высшее в эволюционном процессе ведёт за собой нижестоящее. Этот закон позволяет осмыслить, например, такое духовное и космическое явление, как  метаистория, о которой будет сказано ниже. 

3. Одухотворённый Космос, его Иерархия – это не абстрактное понятие; планета Земля, находясь в его сложноорганизованном и беспредельном пространстве, задействована в общекосмическом эволюционном процессе. Входящие в Иерархию одухотворённого Космоса Великие Учителя, будучи субъектами данного процесса, сознательно воздействуют на ход эволюции человечества. Л. В. Шапошникова отмечает такую важную особенность данной работы: деятельность Великих Учителей, «участвующих в эволюции человечества, проявляется в первую очередь в области Культуры, которая, как самоорганизующаяся система духа, является энергетическим сердцем этой эволюции» [10, с. 51]. 

4. Космическая эволюция находится в сфере влияния высочайших уровней Космической Иерархии. Земное же творчество космической эволюции содействует развитию и самой Земли, и населяющего её человечества, причём, важнейшей составляющей этого творчества является материя высокого состояния. «Главной сутью самой эволюции является одухотворение материи, повышение её энергетики и последующее её изменение и утончение, – пишет Л. В. Шапошникова. – Этого можно достигнуть с помощью такой силы, как дух. В процессе одухотворения и утончения материи синтез – основной, магистральный путь» [13, с. 40]. Этот магистральный путь должен охватить, прежде всего, сознание человека, что предоставит ему возможность плодотворно развиваться во всех основных направлениях. Например, в процессе накопления знаний – это новая система познания, которая образована синтезом эмпирического научного и метанаучного способов познания; в общественной жизни – это синтез культуры и цивилизации, который несёт эволюционный смысл. 

5.  Одухотворённая система Мироздания, её многочисленные структуры пребывают в эволюционном потоке – постоянном изменении, усовершенствовании. Это касается и самой материи. Существуют её разные состояния, или эволюционные уровни, в том числе миры утончённой материи и высоких её измерений. От высшей материи неотъемлемо космическое творчество сил иерархически более высоких. Это творчество реализует один из важнейших законов Мироздания: высшее продвигает нижестоящее на лестнице эволюции. Поэтому, необходимо учитывать важнейшую роль миров высоких состояний материи в эволюционном продвижении человека-микрокосма, который, в свою очередь, выступает носителем соответствующих видов такой материи. Многие явления на Земле находятся под воздействием тех высших миров, которые выступают ближайшими звеньями на данном этапе эволюции земного человечества; элементы этих высших миров входят в нашу культуру, напитывая и продвигая её вперед.   

6.  Высшая материя  сосредоточена и во внутреннем мире человека – это его дух, или культура как самоорганизующаяся система духа. Л. В. Шапошникова определяет дух как особый, высокоэнергетический, вид тонкой материи. В целом, всё сущее – есть духо-материя. Но эта духо-материя может быть очень разной: как и относительно плотного состояния, так и более тонкого, иными словами, она имеет бесчисленное множество степеней утончения, или эволюционных состояний, уходящих в космическую беспредельность (в общепринятом и упрощённом варианте эта разность определена в понятиях «дух» и «материя»). Именно дух имеет причинный смысл и выступает ведущим началом в процессе эволюционного изменения материи, или духо-материи более плотного состояния. Иными словами, одухотворяет материю, или более плотное состояние духо-материи, именно энергия духа, или энергия более высокого состояния духо-материи. Сам же человек связан с мирами иного, высокого, состояния материи посредством духа. К наиболее важным особенностям духа Л. В. Шапошникова относит такие: дух и материя – едины; дух является началом творческим и формообразующим, без него нет творчества в его самом широком понимании, не может существовать само Мироздание; дух представляет собой силу познавательную и преображающую, причём преображение охватывает самый широкий спектр явлений и объектов, от космических глубин до сознания человека; по отношению к эволюции, как Космоса, так и человека, дух выступает ведущим началом, а также и сам способен эволюционировать; дух, его созвучие – это основа единства мира, из чего следует вывод об энергетической одухотворённости Мироздания, творческая роль энергетики духа в котором имеет важнейшее значение. (См.: [13, с. 40, 47 – 50]). Соответственно, при развитии своего духового потенциала, или сложении духа в систему культуры и постоянном развитии последней, человек во времени может занять предназначенное ему место в космическом творчестве, становясь космическим сотрудником. Л. В. Шапошникова обосновывает не только саму реальность человеческого духа, но и необходимость осмысления его эволюционного значения и его важнейших особенностей. Будучи явлением природным, дух человека живёт и действует в нём, с одной стороны, в соответствии с космическими законами, и, с другой стороны, свободной волей самого человека. 

7.  И высшая материя, и Великие Учителя человечества глубоко связаны с таким явлением, как метаистория – духовной, зачастую скрытой стороной исторического процесса в целом и причинным явлением видимого слоя истории (речь идёт о причинности всего того, что двигает нашу эволюцию вперёд и выше). В разработках Л. В. Шапошниковой обосновывается, что Великие Учителя формировали метаисторический процесс, и что миры высшего состояния материи являются главным источником метаистории. Метаистория находится в полном согласии с самой космической эволюцией. Метаистория тесно связана с явлением культуры и её высокой энергетикой. В исследованиях Л. В. Шапошниковой содержится концепция метаистории. Приведу ряд важнейших особенностей метаистории, которые раскрываются в её трудах. 

1) В отношении к земной истории. Метаистория – это  духовная часть исторического процесса в целом и причинное явление земной истории, то есть видимого слоя истории. (При этом необходимо учитывать, что данный слой исторического процесса имеет разные стороны; в данном случае, говоря о такой причинности, подразумеваются те стороны земной истории, которые имеют эволюционный характер).

2) В отношении к космической эволюции. Метаистория – есть результат творчества космической эволюции [10, с. 200]; земное творчество этой эволюции постигается через метаисторию [10, с. 737]; соответственно, метаисторический процесс действует в согласии с космической эволюцией.

3) В отношении к высшему знанию. Метаистория несёт в себе знания, связанные с материей иных миров более высокого состояния [10, с. 200]; через метаисторический процесс космическая эволюция даёт знания людям [10, с. 737]. Это высшее знание, которое наполняет данный процесс, может иметь, как отмечает Л. В. Шапошникова, различные формы: форму информации и форму действия (см.: [10, с. 450]).

4) В отношении к высшим мирам, высшей материи. Метаистория – это не только духовные знания миров высокого состояния [10, с. 201], но и более высокое состояние материи иных миров [10, с. 204]; метаистория обладает космической сутью; она представляет высший мир [10, с. 201]; миры высшего состояния материи являются главным источником метаистории [10, с. 210]. С данными характеристиками связано удивительное соотношение метаистории и времени. Л. В. Шапошникова определяет его таким образом: «Метаистория действует в прошлом, настоящем и будущем. Все три времени в её пространстве представляют единое целое. <…> …время метаистории придаёт ей пророческий характер, который является одной из важных особенностей метаистории. Информация и знания метаистории, как правило, опережают уровень сознания людей определённого периода или эпохи. <…> Метаисторическое знание, носителем которого является человек высокого духовного уровня, представляет собой энергетический импульс, повышающий сознание человечества и продвигающий это человечество по восходящим ступеням космической эволюции»[10, с. 207]. Как видно, опережающий характер метаисторического знания является важным условием такого продвижения. Людмила Васильевна подчёркивала, что действие метаистории как тонкого космического явления направлено именно на эволюционное изменение сознания человека. В свою очередь человек-микрокосмос, определённые составляющие его внутренней тонкой структуры, связаны с высшими мирами и соответствующим состоянием материи. 

5) В отношении к человеку. Метаистория тесным образом связана с внутренней тонкой структурой человека: важнейшим пространством метаисторических, или духовных, знаний, которые шли на Землю, выступает внутренний мир человека; эти знания несли в себе высокодуховные личности – вестники космической эволюции [10, с. 200 – 201]. Учитывая, что высшая материя сосредоточена и в глубинах человеческой природы, метаисторический процесс действует на Земле через человека (см.: [10, с. 205]); согласно данной концепции, сам человек призван играть важную роль в реализации метаисторических знаний, так как главное пространство этих духовных знаний сосредотачивается в его внутреннем мире (см.: [10, с. 200]).

6) В отношении к областям знания. Метаистория охватывает определённые области знания, которые в изначальном варианте представляли одно целое –искусство, религию, философию и науку, включающую и метанауку. «Они вышли, – пишет Л. В. Шапошникова, – из духовного пространства внутреннего мира человека и были связаны через метаисторию с высшей космической материей. Отсутствие какой-либо части этого знания делает анализ метаистории неплодотворным и практически нереальным» [10, с. 208].  

8.  Существуют два основных направления познания: первое – эмпирическое научное, зачастую именуемое термином «наука», которое сложилось лишь в XVII – XVIII веках, и которое основывается на эксперименте и на изучении преимущественно плотной материи трёхмерного мира, при этом обособляясь от связей с более высокой космической реальностью; второе – метанаучное(сверхнаучное) направление, очень древнее, демонстрирующее метод познания через внутреннее, духовное, пространство человека и обуславливающее формирование более широких по сравнению с экспериментальной наукой взглядов на материю. Метанаучный способ познания имеет связь с высшими космическими структурами, в отличие от эмпирической науки, которая в целом не принимала знания, полученные в сверхнаучном пространстве. При этом эти два направления когда-то вышли из одного источника – мифологического мышления; по своей природе они взаимодополняют друг друга и не могут полноценно развиваться в отдельности; лишь в единстве, или синтезе, данные направления познания могут наиболее полно представлять само пространство Знания. По существу, речь идёт об эмпирической и метанаучной сторонах такого целостного в своём потенциале явления, как наука. Любое из научных направлений будет включать данные стороны. Процесс синтеза эмпирического научного и метанаучного способов познания неотъемлем от нового космического мышления. Синтез эмпирической науки и метанауки, представляющий собой единую новую систему познания, содержится в философской системе Живой Этики. Эта философская система, содержащая основы новой теории познания, занимает ключевое место в процессе зарождения и развития самого космического мышления. 

9. Человек задействован в широком спектре энергообменных процессов, которые играют эволюционную роль в его духовном развитии. «Человек в своём бытии не может быть отделён, обособлен от энергетической структуры Космоса, – пишет Л. В. Шапошникова. – Он несёт её в себе и поэтому живёт по тем же законам, что и Космос. Взаимодействие человека с энергетическими структурами Мироздания в процессе энергообмена является главной движущей силой его космической эволюции. <…> …лишь в результате него [этого процесса. – В. С.] происходят те вспышки энергии, которые продвигают человечество» [13, с. 39]. Направления энергообмена, в котором задействован человек-микрокосмос, имеют несколько уровней: на уровне нашей планеты – с другими людьми, с различными объектами на поверхности планеты, с самой Землёй; на уровне Солнечной системы и дальнего Космоса – с Солнцем, планетами нашей системы, с областями пространства созвездий Зодиака, пространством созвездия Орион; на глубинном уровне – с мирами иных измерений, иных состояний материи. «В результате такого обмена, – отмечает Л. В. Шапошникова, – энергетический потенциал человека и космических тел меняется, что создаёт условия для их эволюционного продвижения» [13, с. 39]. При этом необходимо учитывать, что сама энергетика является первопричиной всех космических процессов, а также именно ей принадлежит основная роль в духовно-культурном совершенствовании человека, при котором происходит переход сознания человека от состояния объекта эволюции к её субъекту. Если человек идёт путём соблюдения законов Космоса, он может влиять на ход и качество эволюции, приобретая соответствующие знания и способности.  

Концептуальные разработки Л. В. Шапошниковой

и структура её научной школы 

Перейдём к рассмотрению концептуальных разработок Л. В. Шапошниковой, которые, думаю, можно утверждать, представляют структуру её научной школы. Эти разработки глубоко взаимосвязаны и часто пересекаются. В этих взаимосвязях они образуют целостную систему знаний, несущую человечеству новую парадигму в исследованиях эволюционных основ Макро- и микрокосма. Таких концептуальных разработок Л. В. Шапошниковой, или областей познания, на мой взгляд, можно выделить семь. Хочу подчеркнуть, что речь идёт не о поднятых в трудах Людмилы Васильевны исследовательских темах, очень серьёзных и глубоких, которых немало в её наследии. Но речь идёт именно о главных разработках Л. В. Шапошниковой, каждая из которых представляет собой целый свод знаний, большое направление в научных исследованиях, оказывающее мощное влияние в настоящем и способное в будущем ещё более усиленно влиять на развитие науки. 

1. Первая кардинальная разработка Л. В. Шапошниковой связана с явлением, которое мы называем Высшее. Данное понятие включает и миры высокого состояния материи, и саму основу одухотворённой беспредельной системы Мироздания – космическую Иерархию. Здесь же и такой важный вклад учёного в постижение эволюционных основ Вселенной: Л. В. Шапошникова впервые в науке, с точки зрения нового космического мышления обратила внимание на осмысление кардинального явления Мироздания, которое в философии Живой Этики называется Космический Магнит, или Космический Разум (Космическое  Сердце). «В орбите Космического Магнита находится вся космическая эволюция»,– сказано в одной из книг этой философской системы, называющейся «Беспредельность» [3, п. 889, с. 201]. Поэтому к данному смысловому блоку научных разработок Людмилы Васильевны надо отнести и такое явление, как космическая эволюция  – явление всеохватное и творческое, а также – законы космической эволюции. Понятие «космическая эволюция» подразумевает усовершенствование в контексте действия и космических законов, и существующих в русле этих законов всеобщих связей, которые представлены энергоинформационным обменом.

Говоря о космической Иерархии надо отметить, что явление Великих Учителей на нашей планете и тех новых эволюционных Знаний, которые в веках и тысячелетиях несли человечеству эти Учителя и их посланники, выступает стержневой основой всего творчества Л. В. Шапошниковой. Это очень глубокая, красивая и крайне актуальная тема для осмысления сути космической эволюции человечества и значения для этой эволюции самой человеческой культуры. Надо подчеркнуть, что созданный Л. В. Шапошниковой Центр-Музей имени Н. К. Рериха занимает своё место в этом осмыслении. Вообще, деятельность Великих Учителей человечества в пространстве исторического процесса – это огромный пласт мировой культуры, игнорировать который было бы абсолютно неправильно, неплодотворно и недальновидно. На страницах трудов Л. В. Шапошниковой раскрывается красота и глубина эволюционной связи Великих Учителей, которые имеют прямое отношение к созиданию всего самого лучшего, что питает дух человеческий, со своими вестниками, активно участвующими в продвижении человечества по пути усовершенствования всей жизни. Такими вестниками были и Рерихи – все члены этой удивительной семьи. Таким вестником космической эволюции была и сама Людмила Васильевна Шапошникова.

Понимание такой стержневой составляющей трудов Л. В. Шапошниковой, как явление Великих Учителей, находится в русле осмысления космических законов, согласно которым развивается и Мироздание, и наша планета, и её человечество. Деяния Учителей неотъемлемы от эволюции Космоса как явления многогранного и стройного, базирующегося на определённых законах. Одним из главных таких законов является закон Учительства, которому Л. В. Шапошникова в своём творчестве уделила особое место. Как замечает учёный, Учительство является основой человеческой культуры, и эта культура не может ни развиваться, ни вообще существовать без данной основы. Тема Учителей человечества красной нитью проходит через работы Людмилы Васильевны, побуждая нас обратить на неё самое серьёзное внимание, в том числе и с точки зрения её глубокого научного изучения. Если же человечество в своей основной массе будет по-прежнему игнорировать значение высшего начала во всей истории (а эту значимость можно проследить с древнейших времён, что в частности и делает Людмила Васильевна в своих работах), то это человечество ввергнет себя в ещё большие кризисные явления, чем даже те, что сложились на планете в наши дни. Такой же результат нас ожидает, если будет игнорироваться новое Знание, принесённое Учителями в помощь человечеству и, в частности, речь идёт о Живой Этике, содержащей глубокую философию космического, мировоззренческого, плана, необходимую и на сегодня, и на будущее информацию по усовершенствованию всей жизни. Это – именно Помощь, предоставленная в нужное время, что надо всегда учитывать.

В целом, надо отметить, что без понимания реальности и смысла Высшего, понимания, основанного на новом космическом мировоззрении, мы не сможем войти в то лучшее Будущее, которое возможно и которое суждено. Это одна из важных основ самого творчества и научной школы Л. В. Шапошниковой. Ибо данная школа, как и вся другая её работа, направлена на приближение этого Будущего. 

2.  Оригинальная концепция исторического процесса, включающаяновую методологию изучения данного процесса как целостного явления, имеющего две стороны: метаисторию (духовная часть исторического процесса в целом, эволюционно необходимая для земного исторического процесса) и земную историю (видимый, как бы внешний, слой истории). Особым смысловым подразделом здесь выступает явление вестников космической эволюции, помогающее нам осмыслить конкретные рычаги этой эволюции и важнейшие составляющие её великого творчества на нашей планете; речь идёт о создании Л. В. Шапошниковой концепции вестничества, в которой ярко выражена космическая сущность человека, его неотъемлемость от эволюционных процессов Мироздания.

Надо сказать, что когда мы говорим о вестниках космической эволюции, действующих в пространстве исторического процесса, то подразумеваем, что эта эволюция реализуется в творческом пространстве одухотворённого Космоса, который держится на Иерархии высоких Разумов, уходящей в беспредельность. Планета Земля и её человечество – часть одухотворённого Мироздания. Поэтому, естественно, творчество космической эволюции нуждается в земном воплощении. И именно через этих вестников, конкретных выдающихся исторических личностей, носителей высокой культуры и высокого сознания, космическая эволюция осуществляет своё творчество на Земле.

В кардинальную разработку «концепция исторического процесса» входит и выдвинутая Л. В. Шапошниковой концепция героизма, в которой суть явления героизма раскрывается в контексте космической эволюции человечества и знаний о тонкой внутренней структуре человека.

Итак, оригинальная концепция исторического процесса Л. В. Шапошниковой включает в себя концепцию метаистории (она была раскрыта в числе вышесформулированных основных положений методологии научной школы Л.  В. Шапошниковой), концепцию вестничества (обратим внимание, что не случайно в своё время в свет отдельным изданием вышли два объёмных тома такого труда Людмилы Васильевны, как «Вестники космической эволюции») и концепцию героизма. Но и это ещё не всё. Говоря о концепции исторического процесса, нельзя не вспомнить о том, что Л. В. Шапошникова писала о «трёх слагаемых для исторического процесса планеты Земля»: это – метаистория, земное человечество и субистория низших миров. Об этой субистории также нельзя забывать, так как именно оттуда «наползает негативная энергетика, инициирующая отрицательные тенденции в земном историческом процессе» [10, с. 201]. Здесь вполне можно говорить о том, что практически все отрицательные тенденции, которые существуют в земном историческом процессе уже в своём развитии или начальной стадии, проистекают из этих низших миров, из низких слоёв мира иного вида материи. Как-то Людмила Васильевна заметила, что всё антиэволюционное – оттуда.

Далее, к основным составляющим такой кардинальной разработки Л. В. Шапошниковой, как концепция исторического процесса, необходимо отнести явление смены эпох. Труды учёного дают нам возможность понять главную особенность переживаемого нами переломного времени – речь идёт о смене Пятой эпохи Шестой, что выступает особо яркой смысловой линией в творчестве Людмилы Васильевны. Это – длительный процесс. К тому же, без понимания особенностей настоящего времени мы не сможем ухватить сути невидимых рычагов многих процессов, свидетелями которых мы являемся. Ведь что с собой несёт наше переходное время, ярким свидетельством чего, к слову, выступил переломный ХХ век? Прежде всего, это – формирование нового мышления, нового космического сознания, которое, в то же время, впитало в себя все лучшие накопления знаний о Космосе и человеке, идущие из глубокой древности. Известный многим космизм, или космическое мышление, – это и есть то самое новое мышление, которое зародилось в России на рубеже XIX – XX веков и которое так важно сейчас продолжать развивать. В свою очередь формирование космического мышления и сознания связано с таким важным явлением, как изменение человечества как такового: речь идёт о постепенной смене «человека разумного» «человеком духовным».

Наконец, ещё одним важным структурным элементом концепции исторического процесса Л. В. Шапошниковой выступает такой: Россия и особенности её эволюционного пути. В этом плане Людмила Васильевна продолжает ту линию, которую развивали в своём многогранном творчестве Е. И. Рерих и Н. К. Рерих. Например, в историческом прошлом России Николай Константинович отмечал в своих литературных трудах и запечатлевал на полотнах те вехи, которые относятся к непреходящим ценностям: героизм и подвиг, труд на общее благо и стремление к знаниям, эволюционная ценность прекрасного, огромные накопления высокого творчества и т. п. Иными словами – всё то, что должно стать стержнем и в настоящем, и в будущем развитии России, и что имеет прямое отношение к метаистории и к культуре. Развивая эту направленность, Людмила Васильевна в своих трудах показывает необыкновенную глубину особенностей эволюционного пути России с точки зрения нового космического мышления. Надо отметить, что Рерихи прекрасно понимали, очень тонко чувствовали эволюционную роль России, как в целом, так и в тех значительных переменах в научной и общественной мысли, которые начались на рубеже XIX – XX веков вместе с духовной революцией, произошедшей именно в её пространстве и продолжающейся до сих пор. Эта духовная революция несёт в себе основы нового мышления, которое, как уже было сказано, получило название космического. В своих трудах Л. В. Шапошникова впервые и всесторонне раскрыла значение деятельности семьи Рерихов для России, для её будущего; это значение носит ярко эволюционный характер. Само же наследие Рерихов, включающее глубочайшие знания о космической эволюции человека, о целостном подходе к изучению явлений и процессов, их научные открытия и предвидения, мощная энергетика красоты, запечатлённая в художественном творчестве, – всё это неразрывно связано с будущим России. И раскрытие этого выступает одним из краеугольных смыслов творчества Л. В. Шапошниковой, важной составляющей её научной школы. С этим будущим связан и созданный ею Международный Центр Рерихов с его уникальным общественным Музеем имени Н. К. Рериха, который сейчас необходимо всеми силами охранить от произвола разного рода недоброжелателей. 

3. Новое космическое мышление и новая система познания. Несмотря на то, что эта разработка имеет прямое отношение к концепции исторического процесса Л. В. Шапошниковой (например, в аспекте понятия духовной революции и её взаимоотношения с революцией социальной и т. д.), думаю, что ввиду большой новизны и особой значимости, её надо выделить отдельно. Поэтому, здесь – это  третья концептуальная разработка в структуре научной школы Л. В. Шапошниковой. Она включает концепцию четырёх культурно-исторических видов мышления с акцентом на продолжающем формирование и в наше время новом космическом мышлении и его новой системе познания. Эта концепция имеет бесспорную новизну и необыкновенную актуальность для современной научной мысли. Также данная кардинальная разработка включает и заложение Л. В. Шапошниковой теоретических основ качественно нового, более глубокого осмысления искусства, самого процесса и источника творчества в их высоком понимании. Здесь искусство рассматривается как один из ярких способов познания. В данном контексте особое значение имеет пример творческих достижений художников-космистов XX–XXI веков, впервые осмысленный Людмилой Васильевной на глубинном, сущностном, уровне. Также важным направлением в данной кардинальной разработке выступает раскрытие смысла и эволюционного значения новой системы познания, выявление признаков работы над ней в наследии ряда учёных и философов космистов в первой половине XX века, и особенно её наличие в Живой Этике как одной из наиболее важных особенностей этой философии космической реальности.  

4. Основные элементы тонкой структуры человека. Здесь речь идёт о духе, сердце (духовном) и сознании человека. Именно эти три структурных подразделения внутренней тонкой структуры человека наиболее часто употребляет Л. В. Шапошникова в своих трудах и выступлениях. Они, наряду с психической энергией, выступают основными в тонкой структуре человека в целом. Все эти явления (дух – сердце – психическая энергия – сознание) глубоко взаимосвязаны, а через дух все они неотъемлемы от явления культуры, что следует как из разработок Л. В. Шапошниковой, так и из научно-философского наследия Рерихов. Л. В. Шапошникова определила культуру как самоорганизующуюся систему духа человека. Культура – это система духа. Или, говоря иначе, дух человека как самоорганизующуюся систему (то есть находящуюся в процессе самоорганизации) можно соотнести с культурой, развивающейся в человеке [16]. Именно в пространстве духа происходит возникновение, зарождение культуры. 

5. Теория культуры Л. В. Шапошниковой. Исследования Л. В. Шапошниковой явлений культуры и цивилизации представляют собой оригинальную теорию, развивающую концепцию культуры Рерихов и, в целом, идеи космического мышления. (С впервые осуществлённым автором настоящей работы исследованием основных концептуальных идей Л. В. Шапошниковой относительно культуры и обоснованием их как оригинальной теории, раскрывающей данное явление в русле идей космического мышления и содержащей в себе дальнейшее развитие положений концепции культуры Е. И. Рерих и Н. К. Рериха, можно, например, подробно ознакомиться в монографии «Культура и космическая эволюция человека» [8]). Основные положения данной теории состоят в следующем.

1) Культура есть самоорганизующаяся система человеческого духа. Духчеловека-микрокосма имеет конкретную энергетическую и тонкоматериальную природу,механизмы развития и играет важнейшую роль в космической  эволюции; он участвует в таком общекосмическом процессе, как энергоинформационый обмен с более высокоорганизованными структурами одухотворённого Мироздания, с материей иных состояний и измерений; благодаря этим обменным процессам дух как энергетическое сердце человека складывается в систему культуры. Таким образом, культура – есть явление природное, формирующееся в человеке, который неотъемлем от Космоса и его законов, под воздействием определённых факторов, основных принципиальных закономерностей формирования культуры как самоорганизующейся системы духа. Кроме того, культура не может существовать без творчества, уподобляющего человека творческим силам Вселенной.

2) Существуют две основные закономерности формирования культуры, которые тесно связаны между собой, находясь во взаимодействии: объективные закономерности, действующие на уровне регулярных энергообменных процессов, и субъективные, где происходит сознательное участие субъектов космической эволюции – Учителей, культурных героев, великих мыслителей разных эпох.

3) Энергетическое поле культуры по своей сути неразрушимо, являясь источником для последующего культурного развития. Энергетика таких полей играет важнейшую роль в механизме культурной преемственности, идущей из прошлого через настоящее в будущее, так как человечество, взаимодействуя с культурными накоплениями прошлого, напитывается теми основами, на которых можно созидать устойчивые построения в будущем. Культура как начало духовное не подвержена разрушению, она живёт в новых формах новых цивилизаций, и это – исторический факт. Цивилизации рождаются и гибнут, культура же вечна, переходя из одной формы в другую. Механизм культурной преемственности выстраивается благодаря непреходящим элементам. В их основе сосредоточены культурный и нравственный опыт человечества, его духовные ценности и творческие накопления, которые обеспечивали устойчивое развитие человеческой культуры и саму связь времён. При всём этом надо учесть, что существует особая роль материальных носителей культуры (её памятников), она остаётся всегда кардинально значимой для любого общества и государства, и осознание этого должно подвигнуть человечество к их всемерной охране.

4) Культура и цивилизация – это разные явления, имеющие различную природу и назначение. Это обуславливает временную природу цивилизаций и бессмертную природу культуры. В то же время, они находятся в глубоком взаимодействии, уровень которого обуславливает особенности конкретного периода культурно-исторического процесса. Чем выше уровень такого взаимодействия, чем более неотъемлемой выступает цивилизация от культуры (не отдаляется от неё), тем выше уровень развития конкретного общества во всех областях. В целом же, приоритет остаётся за культурой, которая выступает основой для благотворного развития цивилизации. Культура и цивилизация как явления должны прийти к тому плодотворному синтезу, при котором цивилизация станет культурной, одухотворённой, а каждое её достижение будет иметь эволюционный смысл. Синтез – эволюционен, и система «культура – цивилизация» станет целостным явлением, действующим на более высоком качественном уровне в сравнении с изначальным вариантом.

 6. Дети нового сознания. Новизна в этой области состоит как в самом определении феномена этих детей через понятие «сознание», что кардинально важно, так и в том, – и это самое главное, – что Л. В. Шапошникова рассмотрела это явление в контексте космической эволюции, в контексте тех знаний, которые несёт нам Живая Этика. Именно это ставит данную концептуальную разработку на качественно более высокую ступень в сравнении с уже существующими в мире попытками осмыслить феномен таких детей. 

7. Исследование жизни и наследия Рерихов. Исследование жизненного пути и многогранного творческого наследия великой русской семьи Рерихов в наше время ещё называется «рериховедением». Думается, что термин «рериховедение» — пока условный, то есть, в будущем, возможно, возникнет более удачное наименование уже сформированного нового научного направления. Главное, что это направление существует и развивается. Название же его может уточняться. В своём предисловии к изданию первого тома «Справочника по наследию Рерихов» Л. В. Шапошникова отмечала, что «исследования жизни и наследия Рерихов взрастили целую науку, которая условно получила название рериховедение» [15, с. 6].

Сразу заметим, что отдельным и очень значимым направлением данной концептуальной разработки Л. В. Шапошниковой выступает защита имени и наследия Рерихов от невежественных трактовок, в том числе носящих клеветнический характер, от недобросовестных подходов в исследовании, искажений фактов жизненного пути этой семьи, незаконных и несвоевременных изданий частей их наследия, разного рода нападок на общественный Музей имени Н. К. Рериха в Москве.

В рассматриваемой седьмой кардинальной разработке Л. В. Шапошниковой есть своя особенность. Основателями такого нового научного направления как исследования жизни и наследия Рерихов независимо выступили два человека: известный собиратель и хранитель архивных документов о жизни и деятельности семьи Рерихов, писатель и мыслитель Павел Фёдорович Беликов (1911–1982) и Людмила Васильевна Шапошникова (более подробно об этом см. специальную статью автора данной работы: В. Г. Соколов. «Исследование жизни и наследия Рерихов как новая научная специализация (или что такое “рериховедение”)». При этом вклад Л. В. Шапошниковой в данное научное направление столь велик и оригинален, что целесообразно включить его в ряд концептуальных разработок этого учёного; разумеется, в этом случае речь идёт об изысканиях в данной области, осуществлённых самой Л. В. Шапошниковой. Одной из важных граней вклада Л. В. Шапошниковой в исследование жизни и наследия Рерихов является раскрытие эволюционного смысла творчества Рерихов, творчества очень многогранного, глубокого и далеко не всегда понятного в полной мере тем, кто прикоснулся к его постижению. В частности, ею была впервые раскрыта эволюционная суть таких деяний Рерихов, как осуществление Центрально-Азиатской экспедиции, создание Гималайского Института научных исследований «Урусвати», создание и продвижение в жизнь специального международного Договора по охране ценностей культуры — «Пакта Рериха». Кроме того, благодаря Л. В. Шапошниковой ряд современных научных областей впервые обогатился знанием о концепции культуры Е. И. Рерих и Н. К. Рериха, концепции исторического процесса Н. К. Рериха, других больших научно-философских наработках этой семьи, глубинном значении художественного творчества Н. К. Рериха.

Думается, можно утверждать, что исследование жизни и наследия Рерихов (рериховедение) как новое научное направление в концептуально сформировавшемся виде мы находим именно у Л. В. Шапошниковой (разумеется, данное направление имеет большой потенциал для дальнейших разработок). Она многогранно раскрыла эволюционную суть научно-философского и художественного наследия Рерихов, а также деятельности каждого из членов этой уникальной семьи, осмыслила с разных сторон сам её феномен; как историк, с присущей ей мировоззренческой широтой и целостным подходом к историческому процессу, Л. В. Шапошникова проделала глубокий и многослойный анализ эпохи, в которой жили и творили все четверо Рерихов. Этого до неё не делал никто. Вместе с тем, надо всегда иметь в виду, что рассматриваемое здесь научное направление сформировалось под воздействием большой работы как Л. В. Шапошниковой, так и П. Ф. Беликова.

В целом, с появлением в исследовательском пространстве работ П. Ф. Беликова и Л. В. Шапошниковой задавался новый образец подхода к изучению наследия и жизненного пути семьи Рерихов, подход целостный и многоуровневый, с раскрытием внутренних взаимосвязей между явлениями и объектами; широкий в смысле охвата проблем, в том числе, мировоззренческого плана; честный и непредубеждённый с точки зрения открытости сознания к вмещению порой очень сложных явлений; синтетичный в своём новом качестве; наконец, подход научный в самом высоком смысле, включая разные способы познания столь же сложной и многомерной реальности Макрокосма, как в известной степени и сам человек-микрокосмос.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить об исследовании жизни и наследия Рерихов как о новом научном направлении в двух аспектах. Во-первых, как о направлении, сформированном Л. В. Шапошниковой и П. Ф. Беликовым. Во-вторых, как об одной из концептуальных разработок Л. В. Шапошниковой, входящей в структуру её научной школы, что обосновано как большой оригинальностью исследовательской мысли и вклада Людмилы Васильевны в данном направлении, так и развитием её идей в трудах последователей, что важно подчеркнуть.

Об этом приходится говорить не случайно, так как порой можно встретить утверждение, что Л. В. Шапошникова выступила «создателем научной школы рериховедения» и точка, только это, без упоминания о её научной школе в целом как явлении очень широком; в настоящее время такой подход будет сеять недопонимание и путаницу [17]. Здесь необходимо усвоение раскрытого выше взаимоотношения между такими явлениями, как «научная школа Л. В. Шапошниковой» и «рериховедение». Очевидно, что последнее представляет собой исследования жизненного пути и многогранного творческого наследия семьи Рерихов. Но когда на основе глубокого исследования данного наследия возникают оригинальные концепции и теории, что мы и имеем в случае с трудами Л. В. Шапошниковой (которая при этом задействовала широкий контекст мировой истории и культуры), то такое наращивание новых знаний уже значительно выходит за рамки собственно рериховедения. Поэтому, сводить всю научно-исследовательскую работу Л. В. Шапошниковой только к понятию «рериховедение» абсолютно не верно.

Кроме того, можно встретить ещё более ошибочные высказывания. Например, что внутри рериховедения у Л. В. Шапошниковой есть своя школа. По этой логике выходит, что в пространстве рериховедения наряду с как бы данной школой существуют какие-то другие школы. Это абсолютно не правильно по самому смыслу. Ведь в этом случае получается, что внутри по существу своего же дела (выше уже не раз говорилось, что Л. В. Шапошникова является одним из основателей рериховедения) есть некая школа самой же Людмилы Васильевны, что не верно, ни логически, ни по сути. Какого-то иного рериховедения, помимо того явления, которое было обосновано в данной работе, не существует. Исторический контекст и смысловое наполнение вопроса никто не может отменить или заменить чем-то искусственным.

Если мы говорим о научной школе Л. В. Шапошниковой, то, как уже говорилось, она как раз и включает в себя рериховедение (в разработках этого учёного), но не как некую особую школу, а как новое научное направление, или научную специализацию. В данном контексте надо обратить внимание на терминологию самой Л. В. Шапошниковой, содержащуюся в её статье «Рерихи». В ней она не пишет о рериховедении как «научной школе», но, по сути, в отношении исследования жизни и наследия Рерихов (если смотреть контекст, где говорится об «изучении эволюционного наследия Рерихов») употребляет такие два термина: «новая научная специальность» и  «новая научная специализация» [15, с. 13–14].

Новая научная специализация под возможным названием «Исследование жизни и наследия Рерихов» имеет большие перспективы, в том числе и в деле развития нового космического мышления, или космизма. 

В заключение надо отметить, что вышерассмотренные кардинальные разработки Л. В. Шапошниковой, представляющие структуру её научной школы, одновременно относятся и к пространству земной материи, и к области высшей космической духо-материи. Эта важная особенность разработок Л. В. Шапошниковой отражает и саму сущность пути их автора: оставаясь на земле и будучи активным творцом всех земных дел, имеющих отношение к культурному строительству и научной работе, Людмила Васильевна Шапошникова была невидимо причастна творчеству высшему, создающему соответствующие связи и придающему особую мощь всему её творчеству. 

2016 – 2019 гг.

Список библиографических ссылок и примечаний 

1. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. – М.: Наука, 1988. – 336 с.

2. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Абхазского государственного университета: сайт. Режим доступа: http://lib.agu.site/upload/iblock/ba3/Basics%20of%20pedagogy.%20Introduction%20to%20Applied%20Philosophy.pdf (дата обращения: 27.11.2016).

3. Живая Этика. Беспредельность. Часть вторая. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2010. – 328 с.

4. Живая Этика. Сердце. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2012. – 464 с.

5. Лесков Л. В. Неизвестная Вселенная. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 232 с.

6. Лесков Л. В. Пять шагов за горизонт. – М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2003. – 262 с.

7. Соколова Б. Ю. Культурологическая сущность феномена героизма: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. культурологии.: спец. 26.00.01 «Теория и история культуры». – Харьков, 2011. – 20 с. (См. также электронную версию: http://www.icr.su/rus/onckm/publikatsi/statii/Sokolova_autoreferat.php).

8. Соколов В. Г. Культура и космическая эволюция человека. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2012. – 186 с.

9. Соколов В. Г. Парадигма культуры в философском наследии Е. И. Рерих и Н. К. Рериха: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. философ. наук.: спец. 26.00.01 «Теория и история культуры». – Харьков, 2008. – 25 с. (См. также электронную версию: http://www.icr.su/rus/onckm/publikatsi/statii/Sokolov_autoreferat.php).

10. Шапошникова Л. В. Земное творчество космической эволюции. М.: Междунар. Центр Рерихов, 2011. – 956 с.

11. Шапошникова Л. В. Космическое мышление и новая система познания // Культура и время. – 2003. – 3/4. – С. 24–42.

12. Шапошникова Л. В. Меч Мира: сб. ст. и документов / сост. П. М. Журавихин. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2015. – 128 с.

13. Шапошникова Л. В. Философия космической реальности [вступ. ст.] // Живая Этика. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2003. – С. 5–165.

14. Вообще, поиск сигналов или каких-то иных свидетельств со стороны так называемых внеземных цивилизаций, как и проблема выработки иного, более эффективного типа межзвёздной коммуникации, в сравнении с радиосвязью, – эти проблемы сами по себе очень интересны и важны. Но к ним, думаю, надо применить несколько иной подход. Вообще, к данной теме надо отнестись с должным вниманием, так как в её пространстве могут рождаться очень интересные гипотезы и идеи; именно в поле поиска иных космических очагов разумной жизни, порой ставятся важные для современной науки и всего человечества вопросы. Такие вопросы обозначил в одном из своих трудов выдающийся физик и космист современности, профессор Леонид Васильевич Лесков; приведём некоторые из них: «Существуют ли универсальные закономерности, которым подчиняется эволюция космических цивилизаций? <…> Имеются ли основания для гипотезы о существовании коллективного межзвёздного интеллекта – космического Разума?» [6, с. 248]. На основании разбора ряда аргументов в своей книге «Пять шагов за горизонт» Л. В. Лесков считает гипотезу о Космическом Субъекте, или Коллективном Мировом Разуме, вполне обоснованной. В другом своём труде, который оказался завершающим в творческом пути учёного, Леонид Васильевич отмечает, что человек «может добиваться своих целей, только опираясь на знание законов Космоса и в полном согласии с ними. В этом суть Космической Этики» [5, с. 215]. С этим нельзя не согласиться, ибо постижение законов Космоса особенно при взгляде на Мироздание как иерархическую одухотворённую систему, лежит в основе конструктивного целеполагания в любом виде строительной деятельности микрокосма. Многогранные и глубокие знания о таких законах несёт нам философия космической реальности – Живая Этика. И поиск внеземного разума приобрёл бы совсем иное осмысление, если обратиться к данной философской системе. Например, согласно кардинальному принципу соответствия, если человечество стремится войти в контакт с высокоразвитой (в духовном и интеллектуальном смысле) внеземной жизнью, то это человечество должно задуматься о соответствии своего желания реальному уровню собственной эволюции. Так же, при обращении к знаниям, содержащимся в философской системе Живой Этики, обрела бы иное, неизмеримо более глубинное, звучание важнейшая проблема понимания Высшего начала в эволюции Мироздания, осмысления космической Иерархии и самого Космического Разума. Вместе с тем Живая Этика привносит в пространство знания важную информацию о мирах иного, более высокого, состояния материи, о чём, кстати сказать, Л. В. Шапошникова часто пишет в своих научно-философских трудах. Изучение этой стороны сложной реальности Космоса позволит нам более масштабно и глубоко посмотреть на проблему осмысления иерархически более высокой жизни и, соответственно, Разума во Вселенной. И человек, будучи микрокосмосом, несущим в себе самом соответствующие состояния материи более тонкого и высокого уровня в сравнении с физически видимой и осязаемой материей нашего плотного мира, тесно связан с этими тонкими и эволюционно более высокими мирами через свой внутренний, духовный, мир. Но связь эта в большинстве случаев остаётся неосознанной. При этом, человек, приложив усилия к собственному совершенствованию, повышению своего культурного уровня, способен постепенно постигать эти высокие связи и глубинные уровни сложной космической реальности. Поэтому, замыкать поиск разумной жизни только в сфере физической, трёхмерной, Вселенной, совершенно неплодотворно, о чём, собственно, и свидетельствует вся многолетняя практика такого поиска.

15. Шапошникова Л. В. Рерихи // Справочник по наследию Рерихов. Т. 1. Российские и зарубежные исследователи наследия Рерихов / под общ. ред. Л. В. Шапошниковой. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2014. – С. 5–14.

16. Автору данной работы в своё время довелось обстоятельно беседовать на эту тему с Л. В. Шапошниковой, и она подтвердила, что между духом и культурой существует определённое соответствие. К этому вопросу необходимо подходить очень вдумчиво, так как в нём существуют свои тонкости.

17. Это не относится к фразе из краткой биографии Л. В. Шапошниковой, содержащейся в «Справочнике по наследию Рерихов» (т. 1), которая звучит так: «Л. В. Шапошникова является одним из основоположников школы рериховедения…» (с. 143). Здесь надо учитывать контекст, причём не только текстологический, но и событийный. Работа над первым томом данного справочника (завершена в 2014 г.) проходила в то время, когда собственно о научной школе Л. В. Шапошниковой как явлении широком, включающем, в том числе, и рериховедение, речь вообще не шла. Впервые такое явление, как научная школа Л. В. Шапошниковой, было концептуально обосновано и соответствующим образом заявлено в ноябре 2016 г. на заседании научного семинара в Москве автором настоящей работы; это был специальный доклад «Научная школа Л. В. Шапошниковой и её методология», на основе которого и была написана одноимённая статья.