Ольга Лазарева
Культурная
и миротворческая миссия
Н.К.Рериха
и ее искажение В.А.Росовым
Часть 2. Новая Страна
Часть 1. Посольство западных буддистов
Понятие Новой Страны часто встречается в трудах Рерихов. Исследователи их творчества понимают его как Новую Россию, как будущую Страну Культуры. Росов же превратил это понятие в новое государственное образование в Азии, которое, по его словам, пытался создавать Н.К.Рерих во время своих экспедиций. Росов называет его по-разному – монголо-сибирским государством, Союзом Востока, Штатами Азии. Причем вначале он говорит о независимом сибирском государстве, обновленной России [2, с. 7], затем утверждает, что это государство создавалось «на пространствах Гоби» [2, с. 49]. По представлению Росова, мысль о создании Новой Страны возникла у Рериха еще до Центрально-Азиатской экспедиции, во время которой он и пытался воплотить эту идею в жизнь. А затем, будто бы, художник перенес проект строительства Новой Страны на время своей Маньчжурской экспедиции.
Вот что пишет Росов: «Создание независимого государства, названного условно “Новая Страна”, – таков Великий, или Мировой план Рерихов, задуманный для того, чтобы перекроить карту Восточной Сибири и Дальнего Востока» [2, с. 20]. «…План этот предполагал образование великого Союза Востока. О новом государстве упоминалось с начала 1920-х годов, и наиболее концентрированное выражение идея Союза, или Новой Страны, получила после старта Центральноазиатской экспедиции, точнее перед посещением Рерихами Советского Союза» [2, с. 217], которое произошло в 1926 году. «Идея Союза Востока формировалась в течение ряда лет. Это понятие, связанное с новым сибирским государством (по местонахождению столицы Звенигорода), внешне обозначилось как Новая Страна» [2, с. 218]. «Импульсируемый идеей “Новой Страны”, монголо-сибирского государства на просторах Азии, Николай Константинович отправился на переговоры в Москву, а затем в Лхасу» [11, с. 273].
Но «Красная Москва отказала Рериху в сотрудничестве, и на смену ей пришло могущество Соединенных Штатов. Только такая финансово мощная держава могла теперь приблизить “Новую эру”» [2, с. 223].
Потому, как утверждает Росов, Новая Страна стала именоваться Штатами Азии, а для достижения своих замыслов Рерих даже хотел «использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель – создание нового государства на пространствах Гоби» [2, с. 49]. Нужно отметить, что иногда Росов называет Новой Страной не азиатские просторы, а Советский Союз. Он пишет, что в канун 1936 года «под “Новой Страной” уже подразумевается Советский Союз» [11, с. 273]. В другом месте: «…В Кашгаре [в 1926 году Рерихи – О.Л.] напрямую связали СССР с новым государством» [2, с. 138].
В трудах Рерихов, действительно, присутствуют упоминания и о Союзе Востока, и о Штатах Азии, о необходимости единения Азии. Азиатскому региону Рерихи уделяли большое внимание, и это не случайно. Людмила Васильевна Шапошникова, известный индолог и исследователь творчества Рерихов, в одном из своих выступлений говорила, что вся область Центральной Азии, по которой проходил караван первой экспедиции Н.К.Рериха, со временем должна стать центром будущей цивилизации [12, с. 90]. Но в начале XX века страны Азии сильно отставали по уровню своего развития от стран Запада и Северной Америки. Их древняя культура зачастую была сокрыта под позднейшими невежественными нагромождениями. Механические обряды и суеверия затемнили когда-то великие знания, накопленные Азией на протяжении тысячелетий. И одной из задач, стоявших перед предлагаемым Н.К.Рерихом Союзом Востока, была задача возрождения этого региона и его культуры. В настоящее время существует множество Союзов, объединений стран для обеспечения собственной безопасности или экономического развития – организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), евразийский экономический союз, организация БРИКС. Сотрудничество стран в той или иной сфере дает хорошие результаты и взаимовыгодно всем участникам этих объединений.
Почти сто лет назад Н.К.Рерих указал на возможность такой формы сотрудничества между народами, но основанием для него он предложил Культуру. Так что для осуществления Союза Востока, или Штатов Азии, не нужно было перекраивать карту Восточной Сибири и Дальнего Востока, как утверждает Росов. Этот Союз предполагал добровольное культурное объединение стран и народов для наилучшего их развития и процветания. «Семья, род, страна, союз народов – каждое объединение стремится к миру, к улучшению жизни», [13, § 1] – сказано в книге Община. Для утверждения лучшего будущего предлагался и Союз Востока. В 1935 году Елена Ивановна писала президенту Рузвельту:
«Итак, наступило время реконструкции Востока… Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. <…> Потому пусть культурное строительство начинается в сердце Азии. <…> Пусть культурная корпорация растет, и мирное сотрудничество привлекает народы» [14, с. 63].
К сожалению, люди того времени вследствие невысокого уровня сознания не смогли оценить предложение Рериха, и это культурное объединение тогда не состоялось. Но сама его идея осталась для будущего.
Что же касается понятия Новой Страны, то оно хорошо объяснено в письмах Е.И.Рерих. Новая Страна, утверждала она, – это Россия, но Россия новая, духовно преображенная [15]. Елена Ивановна писала:
«В Учении указана Россия как Страна Новая, которая будет находиться под Покровительством Преподобного Сергия, но для этого она должна сначала воскреснуть духом и омыться» [14, с. 193]. И в других письмах: «Конечно, Новая Страна – наша Родина» [14, с. 492]. «…Вы понимаете, что следует пояснить, что Нов[ая] Ст[рана] – это страна Ф[уямы] [Н.К.Рериха – О.Л.]» [14, с. 259].
О значении России для мира и о названии ее Новой Страной прекрасно знали сотрудники Рерихов в Америке. Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке с самого начала был Русским Музеем, русским делом. Об этом писал Николай Константинович в последние годы своей жизни.
«Теперь представим себе, что бы было, если бы преступный вандал Хорш не разрушил Русский Музей, – отмечал он. – Нарастали бы и Русский и Американский отделы. Образовалась бы прекрасная возможность культурного единения двух великих народов» [16, с. 261].
Потому когда Рерихам требовалось не упоминать Россию в переписке, ее успешно заменяли словами «Новая Страна», и все сотрудники это знали. Особенно такая замена потребовалась во время Маньчжурской экспедиции, о чем будет сказано далее.
Нужно отметить, что Россия, большая часть территории которой находится в Азии, также имела отношение к планируемому Союзу Востока и даже могла возглавить его, но она не идентична ему. Росов в своей работе смешал воедино разные понятия и превратил их в новое конкретное государство того времени, будто бы создаваемое Н.К.Рерихом. При этом Росов сочинил и свой собственный план, по которому должно было происходить это строительство. По его утверждению, Рерих, создавая новое государственное образование во время экспедиций, собирался заняться орошением безжизненных пустынь Такла-Макана и Гоби, а затем, после вооруженных действий, заселить их людьми. Так он пишет о задаче первой экспедиции: «Идея этого “Восточного Союза” выношена как самая сокровенная и важная, главное дело всей жизни Рерихов. Упор делался на пустынные “каракорумы”. Решено было обводнить пустыню, укрепив границы с Китаем. Затем дать политическую свободу Монголии, то есть провозгласить ее независимость от соседей (в том числе от большевиков). И наконец, призвав под знамена монголов, отстоять с оружием в руках Тибет от китайских притязаний» [2, с. 218].
И далее: «Камнем преткновения любого дела являются, конечно, люди. И в рериховском проекте тоже надо было “думать о народе, который заселит эту пустыню”. По подсчетам требовалось 10 миллионов “отборных людей”, чтобы в “Новой Стране” обрабатывать землю и сеять хлеб. Не совсем понятен вопрос о национальном составе населения. Похоже, что “отбор” предполагался по религиозному принципу» [2, с. 219].
К началу Маньчжурской экспедиции, по словам Росова, идея оживления пустынь для построения нового государства «сделалась программной и получила оригинальное выражение в виде лозунга “Да процветут пустыни!”» [2, с. 224]. Написанные в это время очерки Николая Константиновича о необходимости возрождения пустынных земель Росов представил читателям как стратегию образования Новой Страны. Он пишет: «Этой своей статье [Да процветут пустыни! – О.Л.] Рерих придавал очень большое значение, настолько большое, что оценке оно сегодня, пожалуй, не поддается. Девиз “Да процветут пустыни” стал жизненно важной формулой, которая использовалась при каждом удобном случае… <…> Ровно через полгода Рерих написал еще один очерк – “Сад будущего”, где вернулся к теме оживления пустынь» [11, с. 172].
И в конце Росов делает заключение об этих очерках: «Публично Рерих изложил стратегию образования нового азийского государства» [11, с. 172].
Нужно сказать, что, действительно, довольно большая часть территории Центральной Азии представляла и до сих пор представляет собой безжизненные пустынные районы, когда-то населенные людьми и процветавшие. Путешествуя по широким азиатским просторам во время экспедиций, Н.К.Рерих обратил внимание на проблему разрушения коры планеты в этом регионе. Из-за безответственных действий людей по вырубке лесов, нерационального использования пастбищ эти места утратили растительность и опустели. Н.К.Рерих понимал, что возрождение Азии невозможно без возрождения ее земель, но для этого человечеству необходимо приложить свои усилия. В одном из своих очерков Николай Константинович приводит слова известного шведского путешественника Свена Гедина:
«Огромные пустыни Центральной Азии когда-то были обитаемы миллионами людей и могут зацвести опять, вызвав наружу исчезнувшие реки» [17, с. 280]. «Пустыня Туркестан – это сад будущего. Она может зацвести использованием подземных рек» [17, с. 280].
Предлагая возрождать пустынные регионы с помощью подземных рек, а также посадок деревьев и засухоустойчивых трав, Рерих указал на возможность возвращения пустынь к жизни. Причем не только в Азии, но и во всем мире. Но понятно, что для выполнения такой огромной задачи необходимо много лет, вероятно даже столетий. Это возможно лишь в далеком будущем. К этому будущему и устремлял сознание людей Н.К.Рерих, отмечая, что наряду с культурными ценностями, человек должен уметь сохранять и свои природные богатства, а также восстанавливать утраченное. В своих очерках «Да процветут пустыни» и «Сад будущего» он писал:
«Да, нужно уметь беречь не только рукотворные ценности человечества, но и продолжать ту же заботливость и ко всем истинным источникам жизни. Потому оживление пустынь, как в своем буквальном значении, так и в переносном духовном понимании, является благородной задачей человечества» [18, с. 250]. «Если посадка каждого дерева заключает в себе уже мысль о будущем, то мысль об оживлении целых пространств есть уже настоящее устремление к светлому будущему. <…> Познавание, оживление, процветание – всегда будут неотложным заданием человечества» [17, с. 281].
Где в этих очерках Росов усмотрел «стратегию образования нового азийского государства», якобы создаваемого Н.К.Рерихом в Азии с помощью орошения пустынь, – остается загадкой. Причем на создание этого государства Росов отводит Рериху довольно короткий срок, относя это действие к 1936 году. Указывая на этот год в своей работе, он заявляет: «Карта Сибири, и даже всей Азии, к этому сроку, надеялись, будет перекроена» [2, с. 144]. Хотел ли Росов сказать, что за такой короткий период будет оживлена безжизненная пустыня Гоби или что-то другое – читателю нужно догадываться самому. Но подобное представление о создании нового государственного образования да еще и с перекраиванием границ других стран и одновременной организацией военных действий – фантастично и нереально. Но историка Росова это, по-видимому, нисколько не смущает. «Фантастическая, почти нечеловеческая по своему замыслу идея...» [2, с. 220], – пишет он, превращая свою собственную фантазию в ничем не подтвержденный исторический факт.
Хорошо известно, что мир не имеет застывших форм, все находится в постоянном движении. В будущем изменятся очертания материков, возникнут новые страны, уже существующие изменят свои границы. Предстоящие глобальные исторические изменения нельзя вмещать в рамки сегодняшнего дня, как это делает Росов. Представляя читателям Новую Страну как некую реальность конкретного времени 20–30 годов прошлого века, Росов пытается показать Н.К.Рериха якобы осуществляющим ее строительство «здесь и сейчас». Но эволюционные построения, на которые указывал Рерих, невозможно представлять в виде создания какого-то нового государственного обустройства в Азии того времени. Новая Страна возможна лишь в далеком будущем. Своими мыслями и действиями, в том числе и во время экспедиций, Николай Константинович слагал ступени к приближению этого будущего, названного в Учении и в трудах Рерихов Новой Страной. И к построению этой Новой Страны вели совершенно иные пути, не связанные с войнами и переделом государственных границ, – пути мирного культурного строительства и сотрудничества народов.
Литература и примечания
2. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга I: Великий План. СПб: Алетейя; М.: Ариаварта-Пресс, 2002.
11. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга II: Новая Страна. М.: Ариаварта-Пресс, 2004.
12. Шапошникова Л.В. О некоторых проблемах Живой Этики. Выступление на Всесоюзной встрече рериховских обществ 3 марта 1991 г. // Шапошникова Л.В. Мудрость веков. М.: МЦР, 1996.
13. Учение Живой Этики. Община.
14. Рерих Е.И. Письма. Т. III. М.: МЦР, 2001.
15. Как исключение, в письмах Е.И.Рерих встречается употребление понятия новой страны, написанной с маленькой буквы, для обозначения нового, недавно созданного государства. Так в 1934 году она писала о Маньчжурии (Маньчжоу-диго), образованной в 1932 году: «Имеете ли Вы все вырезки америк[анских] газет со статьей Н.К. о строительстве новой страны М[аньчжурии]?» См.: Рерих Е.И. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2000. С. 443.
16. Рерих Н.К. Листы дневника. Т. III. М.: МЦР, 2002.
17. Рерих Н.К. Листы дневника. Т. I. М.: МЦР, 1999.
18. Рерих Н.К. Священный Дозор. Рига: Виеда, 1992.
Главная > Защита Имени и Наследия Рерихов и Е.П. Блаватской Опубликовано: 25.01.2026
